muroanxfile019
Member
Nvidia không phải là một công ty cạnh tranh không lành mạnh về bằng sáng chế. Hãng đã đầu tư hàng tỷ đô la vào R & D trong nhiều thập kỷ và đã thực hiện được rất nhiều công việc quan trọng với các game thủ, nhà phát triển, và các kỹ sư phần cứng để xây dựng những GPU tuyệt vời. Tất nhiên không có vấn đề gì với nhà sản xuất GPU mà bạn từng hâm mộ này, Nvidia xứng đáng cho những thành tựu riêng của họ - đó là lý do tại sao tôi đã ngạc nhiên khi thấy công ty công bố rằng họ đã kiện cả Samsung và Qualcomm, được cho là vi phạm bảy bằng sáng chế khác nhau trên GPU. Một trong những bằng sáng chế là thứ quan trọng nhất: Họ khẳng định rằng đó chính là GPU - một chip duy nhất với "tất cả các chức năng cần thiết để xử lý đồ họa và làm cho màn hình sáng lên” - là một phát minh nền tảng của Nvidia.
Có hai lý do tại sao trường hợp này được dấy lên. Đầu tiên, Nvidia, đang kiện Samsung - một công ty không xây dựng lõi IP đồ họa riêng của mình và cấp giấy phép cho hãng khác phát triển công nghệ hỗ trợ, bao gồm Qualcomm Adreno, Mali của ARM và PowerVR Imagination Technologies. Bài viết trên blog của Nvidia tuyên bố rằng Samsung đã bác bỏ những vấn đề này như là một "vấn đề về nhà cung cấp", bỏ qua một thực tế từ ngay chính quan điểm của Samsung, rằng điều này chính xác là như thế.
Thứ hai, trong khi đó, một sự thật rằng đây là vụ kiện bằng sáng chế đầu tiên của Nvidia với một công ty khác, nhiều bằng sáng chế trong số này của công ty được khẳng định nằm trong thời kỳ bắt đầu kỷ nguyên GPU. Ví dụ, Nvidia cáo buộc Samsung và Qualcomm vi phạm bằng sáng chế của mình trên các công cụ biến đổi và ánh sáng - một bằng sáng chế xuất hiện vào những ngày đầu của các game tăng tốc 3D, khoảng 13 năm trước đây. Hầu hết các bằng sáng chế khác là gần như đã cũ, và bao gồm các khía cạnh cơ bản tương đương của lập trình GPU hiện đại.
Kiện tất cả các hãng liên quan?
May mắn rằng không phải như thế, Nvidia đã không nộp đơn kiện chống lại ARM hoặc Imagination Technologies một cách trực tiếp, nhưng thật khó để biết làm thế nào các công ty đó sẽ không chiêu mộ chéo các nhà phát triển GPU cho các sản phẩm mục tiêu của họ. Theo lời khai của Nvidia, nhân đồ họa Mali của ARM và PowerVR là vi phạm. Nvidia có thể không nhắm mục tiêu tới các công ty đó (Nvidia dường như không muốn chống lại ARM, vì họ cho rằng sau này ARM sẽ kiểm soát cấp phép cho các CPU của họ), nhưng điều này là một nỗ lực để truyền đi một thông điệp rõ ràng và rộng nhất có thể trên toàn bộ ngành công nghiệp.
Nhưng điều này cũng không giúp tình hình trở nên sáng sủa hơn khi mà họ cũng đang yêu cầu tòa án ra lệnh cấm nhập khẩu, bán, bán lại, hoặc các lô hàng của khá nhiều sản phẩm đơn lẻ do Samsung sản xuất được tích hợp một GPU từ ARM, PowerVR, hoặc Qualcomm. Kỳ lạ là Nvidia không yêu cầu điều tương tự đối với Qualcomm.
Nvidia tập hợp các phương thức để tỏ ra như một công ty bị bao vây bởi các đối thủ, đang cố gắng để yêu cầu phần bồi thường cho các bản quyền sáng chế của mình, nhưng thật khó để thấy điều này như một câu chuyện kiểu David vs Goliath, khi hai công ty bị kiện chỉ ngẫu nhiên là đối thủ cạnh tranh chính của họ. Samsung cấp giấy phép cho lõi IP đồ họa của mình, họ không phát triển nó một cách độc lập. Hơn nữa, nếu Mali của ARM là vi phạm bằng sáng chế của Nvidia, khi Nvidia cáo buộc, tại sao Nvidia không đối thoại trực tiếp với ARM?
Nếu Nvidia thành công với các vụ kiện này, họ sẽ đạt được hiệu lực trong việc đòi phí bản quyền hoặc bồi thường đối với hầu hết các thiết bị trên thị trường. Nhà sản xuất GPU duy nhất tôi thấy không được liệt kê trong danh sách này là Vivante. Có một điều cũng đáng chú ý là các từ ngữ trong bài viết trên blog của Nvidia cho thấy rằng họ đã bảo đảm trong việc thỏa thuận cấp phép bằng sáng chế với các công ty khác. Nếu Nvidia thực sự sở hữu các lõi IP cho chính GPU của họ, thì điều này có thể thật sự có lợi cho công ty về sau.
Có hai lý do tại sao trường hợp này được dấy lên. Đầu tiên, Nvidia, đang kiện Samsung - một công ty không xây dựng lõi IP đồ họa riêng của mình và cấp giấy phép cho hãng khác phát triển công nghệ hỗ trợ, bao gồm Qualcomm Adreno, Mali của ARM và PowerVR Imagination Technologies. Bài viết trên blog của Nvidia tuyên bố rằng Samsung đã bác bỏ những vấn đề này như là một "vấn đề về nhà cung cấp", bỏ qua một thực tế từ ngay chính quan điểm của Samsung, rằng điều này chính xác là như thế.
Thứ hai, trong khi đó, một sự thật rằng đây là vụ kiện bằng sáng chế đầu tiên của Nvidia với một công ty khác, nhiều bằng sáng chế trong số này của công ty được khẳng định nằm trong thời kỳ bắt đầu kỷ nguyên GPU. Ví dụ, Nvidia cáo buộc Samsung và Qualcomm vi phạm bằng sáng chế của mình trên các công cụ biến đổi và ánh sáng - một bằng sáng chế xuất hiện vào những ngày đầu của các game tăng tốc 3D, khoảng 13 năm trước đây. Hầu hết các bằng sáng chế khác là gần như đã cũ, và bao gồm các khía cạnh cơ bản tương đương của lập trình GPU hiện đại.
Kiện tất cả các hãng liên quan?
May mắn rằng không phải như thế, Nvidia đã không nộp đơn kiện chống lại ARM hoặc Imagination Technologies một cách trực tiếp, nhưng thật khó để biết làm thế nào các công ty đó sẽ không chiêu mộ chéo các nhà phát triển GPU cho các sản phẩm mục tiêu của họ. Theo lời khai của Nvidia, nhân đồ họa Mali của ARM và PowerVR là vi phạm. Nvidia có thể không nhắm mục tiêu tới các công ty đó (Nvidia dường như không muốn chống lại ARM, vì họ cho rằng sau này ARM sẽ kiểm soát cấp phép cho các CPU của họ), nhưng điều này là một nỗ lực để truyền đi một thông điệp rõ ràng và rộng nhất có thể trên toàn bộ ngành công nghiệp.
Nhưng điều này cũng không giúp tình hình trở nên sáng sủa hơn khi mà họ cũng đang yêu cầu tòa án ra lệnh cấm nhập khẩu, bán, bán lại, hoặc các lô hàng của khá nhiều sản phẩm đơn lẻ do Samsung sản xuất được tích hợp một GPU từ ARM, PowerVR, hoặc Qualcomm. Kỳ lạ là Nvidia không yêu cầu điều tương tự đối với Qualcomm.
Nvidia tập hợp các phương thức để tỏ ra như một công ty bị bao vây bởi các đối thủ, đang cố gắng để yêu cầu phần bồi thường cho các bản quyền sáng chế của mình, nhưng thật khó để thấy điều này như một câu chuyện kiểu David vs Goliath, khi hai công ty bị kiện chỉ ngẫu nhiên là đối thủ cạnh tranh chính của họ. Samsung cấp giấy phép cho lõi IP đồ họa của mình, họ không phát triển nó một cách độc lập. Hơn nữa, nếu Mali của ARM là vi phạm bằng sáng chế của Nvidia, khi Nvidia cáo buộc, tại sao Nvidia không đối thoại trực tiếp với ARM?
Nếu Nvidia thành công với các vụ kiện này, họ sẽ đạt được hiệu lực trong việc đòi phí bản quyền hoặc bồi thường đối với hầu hết các thiết bị trên thị trường. Nhà sản xuất GPU duy nhất tôi thấy không được liệt kê trong danh sách này là Vivante. Có một điều cũng đáng chú ý là các từ ngữ trong bài viết trên blog của Nvidia cho thấy rằng họ đã bảo đảm trong việc thỏa thuận cấp phép bằng sáng chế với các công ty khác. Nếu Nvidia thực sự sở hữu các lõi IP cho chính GPU của họ, thì điều này có thể thật sự có lợi cho công ty về sau.
Theo Extremetech
