Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

[lylydo]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Thử làm bài toán đơn giản nhé : Giả sử "Cu+" đàm phán với bên SCTV và HTVC tại TpHCM, với lượng thuê bao THC 2 đơn vị này là khoảng 1.500.000 thuê bao nó chỉ cần thu 10.000vnd/thuê bao thì hàng tháng nó đã thu vào 15 tỷ %-( (nhiều số không quá). Như vậy 1 năm nó thu về 180 %-(%-(tỷ ~ 9 triệu USD mà nó mua với giá 10 triệu thì nó đã lời gần 2 năm rồi (năm đầu đã thu lại gần hết tiền vốn đã bỏ ra để mua bản quyền ). Như thế ở đây có 2 vấn đề : Thứ nhất tiền mà nó bỏ ra có đắt không so với lợi nhuận nó kiếm được. Thứ 2 là nó ra giá 250k/tháng có hợp lý không ? Ở đây tôi chỉ tính ở HCM thôi nhé ! ~X(

Tính như bác thế thì cuối năm nay kiểu gì K+ cũng được tuyên dương, làm ăn lãi thế cơ mà, tiền nộp thuế "khủng" quá )

 

[awp1323]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Lãi thì tiền đút túi, lỗ thì nhà nước lo, cứ giá cao mà chém, bọn nó có j phải lo cơ chứ.... chỉ chết dân thôi...

 

[lylydo]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Đâu có bác, có khi nó như thế này:
Phát biểu với nhà báo: "Phải đặt quyên lợi của người dân lên hàng đầu". Nhưng khi nhà báo đi rồi thì nói thêm: "đầu bu... tao đây này"



Ý ông bảo là mình toàn dùng chùa hả?????
Ông thử hỏi những người ở trong 4rum này: Ai là người dùng chủa TH cáp? Trong các kênh TH cáp, kênh nào là kênh dùng chùa????

CÓ trích thì cũng trích cho hết, đừng có bắt bẻ kiểu mẹ chồng như thế. Một bác tự công nhận là giá bản quyền phần mềm đắt nên bác ý ko xài, và tôi có ý kiến với bác đó. Nếu các đài TH đều mua đầy đủ bản quyền các kênh, bản quyền các phần mềm để sản xuất chương trình thì chắc chắn giá còn cao hơn K+ nhiều

 

[qt_2003]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Sao cái thằng lylydo cãi cùn thế nhỉ, chẳng có luận điểm gì cả.

Nói chung bây giờ thằng K+ đang thắng nhưng chờ mấy tháng nữa là biết ai mới là người chiến thắng cuối cùng.

 

[tnt2tnt]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Em thấy bán quyền xem ngoại hạng Anh nó cũng như bán hàng khác, định giá bao nhiêu tùy vào nhu cầu mỗi người. Mỗi mức giá có số người chấp nhận trả tương ứng, bác nào thấy trong tầm giá chấp nhận được với mình thì trả tiền để xem, bác nào thấy giá không xứng thì xem cái khác. Như em chẳng hạn, mức giá chấp nhận được để xem EPL đối với em là 0đ nên em sẽ không chi thêm tiền để xem EPL. Em phản đối tăng giá các gói thuê bao có sẵn để được xem EPL, mà nên để ai có nhu cầu thì mua thêm gói xem EPL riêng.

Còn chuyện trước nó rẻ sao bây giờ đắt thì nó theo quy luật cung cầu thôi, nếu người VN thích xem EPL thì giá sẽ tăng cao, còn nếu VN toàn người không quan tâm EPL như em thì giá xem EPL sẽ rẻ bèo (như hồi EPL mới phát ở VN).

 

[TAT_SHINTA]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Mấy bác ghét độc quyền thế hồi đó VNPT độc quyền mạng di động mobifone và vinaphone mấy năm trời, không ai phản đối? ( dù giá nó lúc đó so với bây giờ đúng nghĩa là ở trên trời.) Rồi khi Sfone vào, VNPT gây khó dễ, không đấu nối mạng với nhau, làm khó xây trạm phát sóng, cũng không ai la? rồi Sfone phủ sóng, không ai ủng hộ bao nhiêu?
Mình không thích K+ chút nào , giá trên trời. Nhưng nó đúng luật thì 1 mình nghe theo, 2 là mình chơi luật rừng. Mình cũng chơi luật rừng, coi internet, nhưng mình biết là mình đang chơi luật rừng, chứ không phải chuyện xài chùa là hiển nhiên khi giá đắt và không vui thú gì khi làm. Nếu có điều kiện mình sẽ chơi theo đường chính quy.
Theo mình thì giống vnpt , có tẩy chay hay không nó cực kì khó chết.
1/ 1 công ty lớn như Canal + để nó chết là chuyện khó
2/ Vốn nhà nước rót vào , khó chết
3/ Trong kinh doanh, lỗ trong 3 năm đầu không phải là chuyện mới mẻ. Lời lỗ 1 mình nó biết, mấy đài khác không thể biết được. Nếu trong 2 năm đầu quá tệ và năm cuối khá khẩm lên chút, nó không ngại ngần gì mua mức giá giống như vầy nữa hoặc cao hơn. Các đài khác không thể nắm rõ được lợi nhuận của thằng K+ này, chỉ thấy lỗ thì quợn tay, không dám mua giá cao. Công ty nhà nước mà lỗ vài tháng là quợn tay rồi chứ đừng nói là 1, 2 năm.
3b/ Theo đà này, mình nghĩ số người muốn gắn K+ vào mùa giải năm sau sẽ tăng, mức nào mình không dám nói .
4/ K+ đúng là tham lam, mức giá rất đắt, nhưng cũng nên nhìn mặt tích cực 1 chút. Nếu có nằm mơ chắc thằng MPSilva cũng không bao giờ nghĩ tới việc chia sẻ 2 kênh thứ 7 và thứ 2 cho các kênh khác. Nó làm điều này chứng tỏ là đã lùi 1 bước khá là lớn. Tất nhiên các đài có thỏa thuận gì với nhau để phát được 2 ngày đó thì người dùng như mình không biết, nhưng cũng chứng tỏ nó có thông cảm, và cố phổ cập chiếu bóng đá nước ngoài ở VN.

Chuyện thằng K+ này độc quyền chỉ là chủ nhật, theo mình thấy không có gì lớn lắm. Thanh niên vùng nông thôn, muốn giải trí tối chủ nhật, còn không ít chuyện làm chứ không chỉ bóng đá Anh. Kiếm chuyện gì làm, coi phim truyện, coi kênh ca nhạc, cà phê, nhậu. Vấn đề ở đây chỉ là thói quen, không có gì lớn chuyện. Đòi hỏi nhiều quá chỉ phiền não thêm. Không thích đóng phí cầu đường, có thể chọn đường xấu đường làng để đi. Vừa đòi có đường tốt để đi mà vừa miễn phí thì chuyện đó sắp tuyệt chủng hết rồi.

 

[plinh]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Tôi thì lại có suy nghĩ khác với bác Tat_shinta
Tẩy chay là thể hiện sự bất bình đối với 1 chính sách, 1 công việc kinh doanh nào đấy mà gây bất lợi cho bản thân.
Chả cần biết K+ có chết hay ko, VNPT trước kia ra làm sao nhưng cái sự bất bình đẳng rõ rành rành trước mắt đấy thì phải tẩy chay đi đã ! Ko làm rùng beng chuyện này thì rất có thể xu hướng độc quyền sẽ là xu hướng quen thuộc đối với truyền hình VN và người chịu thiệt sau cùng vẫn là người xem đài chúng ta.

 

[hung_vu242000]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

CÓ trích thì cũng trích cho hết, đừng có bắt bẻ kiểu mẹ chồng như thế. Một bác tự công nhận là giá bản quyền phần mềm đắt nên bác ý ko xài, và tôi có ý kiến với bác đó. Nếu các đài TH đều mua đầy đủ bản quyền các kênh, bản quyền các phần mềm để sản xuất chương trình thì chắc chắn giá còn cao hơn K+ nhiều

Nhìn danh sách các kênh của Kít+ thì nó là thằng ít sản xuất chương trình nhất Toàn đi mua, và nhất là chuyên dùng tiền để mua cái độc quyền. "Giá trị gia tăng" mà cu Lết hay rêu rao gần như là con số 0

 

[vnposh]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Nhìn danh sách các kênh của Kít+ thì nó là thằng ít sản xuất chương trình nhất Toàn đi mua, và nhất là chuyên dùng tiền để mua cái độc quyền. "Giá trị gia tăng" mà cu Lết hay rêu rao gần như là con số 0

VSTV có vài chục mống nhân viên thì "sản xuất" cái gì được, có mà ngồi "đánh bóng" ghế "ngoại hạng Anh" kiếm tiền thui. Dịch vụ (ăn chênh lệch) thui.

 

[hnvn1234]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

CÓ trích thì cũng trích cho hết, đừng có bắt bẻ kiểu mẹ chồng như thế. Một bác tự công nhận là giá bản quyền phần mềm đắt nên bác ý ko xài, và tôi có ý kiến với bác đó. Nếu các đài TH đều mua đầy đủ bản quyền các kênh, bản quyền các phần mềm để sản xuất chương trình thì chắc chắn giá còn cao hơn K+ nhiều

Chương trình truyền hình do ông tự sản xuất thì ông bán giá nào tuỳ ông. Còn ở đây là ông có thể mua giá rẻ để bán giá rẻ nhưng ông lại mua giá khủng và bán cũng giá khủng.
Vậy theo bác chính sách này đúng hay sai????????

 

[vnposh]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Chương trình truyền hình do ông tự sản xuất thì ông bán giá nào tuỳ ông. Còn ở đây là ông có thể mua giá rẻ để bán giá rẻ nhưng ông lại mua giá khủng và bán cũng giá khủng.
Vậy theo bác chính sách này đúng hay sai????????

Thế nên trong thương mại, người ta phải ngăn chặn hành động ĐỘC QUYỀN MUA.

 

[digitalman]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Tôi thì lại có suy nghĩ khác với bác Tat_shinta
Tẩy chay là thể hiện sự bất bình đối với 1 chính sách, 1 công việc kinh doanh nào đấy mà gây bất lợi cho bản thân.
Chả cần biết K+ có chết hay ko, VNPT trước kia ra làm sao nhưng cái sự bất bình đẳng rõ rành rành trước mắt đấy thì phải tẩy chay đi đã ! Ko làm rùng beng chuyện này thì rất có thể xu hướng độc quyền sẽ là xu hướng quen thuộc đối với truyền hình VN và người chịu thiệt sau cùng vẫn là người xem đài chúng ta.

Trong kinh tế thị trường, cạnh tranh nói chung thường được khuyến khích. Tuy nhiên luôn có người được kẻ thua.

-Trường hợp thị trường của người bán: Do NHA quá hot nên càng nhiều cạnh tranh giữa các nhà đài thì càng làm phồng túi tiền của chủ giải và càng lép ví của khán giả. Giả sử giải TBN bây giờ cũng hot ngang NHA, đảm bảo cán cân sẽ bớt nghiêng về chủ giải NHA vì khán giả (và nhà đài của họ) có thêm lựa chọn và đối trọng.

-Trường hợp thị trường của người mua: khi có quá nhiều lựa chọn, các giải tranh nhau lên TH (kiểu V-League, Hạng nhất, bóng rổ Thanh Hóa...) thì người xem có quá nhiều lựa chọn và nhà đài cũng vậy. Nhiều giải ko có khách còn phải bỏ tiền để đưa lên TH quảng bá cho giải.

Đây là quy luật thị trường và nhà nước có thể phải điều chỉnh ở mức độ phù hợp, không quá lỏng cũng không quá rắn. Các bác trước khi chửi bới độc quyền, giá đắt cũng nên tham khảo.

 

[vnposh]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Trong kinh tế thị trường, cạnh tranh nói chung thường được khuyến khích. Tuy nhiên luôn có người được kẻ thua.

-Trường hợp thị trường của người bán: Do NHA quá hot nên càng nhiều cạnh tranh giữa các nhà đài thì càng làm phồng túi tiền của chủ giải và càng lép ví của khán giả. Giả sử giải TBN bây giờ cũng hot ngang NHA, đảm bảo cán cân sẽ bớt nghiêng về chủ giải NHA vì khán giả (và nhà đài của họ) có thêm lựa chọn và đối trọng.

-Trường hợp thị trường của người mua: khi có quá nhiều lựa chọn, các giải tranh nhau lên TH (kiểu V-League, Hạng nhất, bóng rổ Thanh Hóa...) thì người xem có quá nhiều lựa chọn và nhà đài cũng vậy. Nhiều giải ko có khách còn phải bỏ tiền để đưa lên TH quảng bá cho giải.

Đây là quy luật thị trường và nhà nước có thể phải điều chỉnh ở mức độ phù hợp, không quá lỏng cũng không quá rắn. Các bác trước khi chửi bới độc quyền, giá đắt cũng nên tham khảo.

Về lý thuyết thì đúng như bác nói, nhưng "độc quyền" theo kiểu VSTV thì chỉ riêng có ở Việt Nam và một vài nước châu Phi.

Vì thế, HCTV vẫn không "tâm phục, khẩu phục" bác ạ.

 

[digitalman]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Về lý thuyết thì đúng như bác nói, nhưng "độc quyền" theo kiểu VSTV thì chỉ riêng có ở Việt Nam và một vài nước châu Phi.

Vì thế, HCTV vẫn không "tâm phục, khẩu phục" bác ạ.

Có lẽ chúng ta đang chứng kiến 1 bước chuyển trong ngành TH ở VN các bác ạ, cụ thể là có sự phân hóa về loại hình TH và nội dung TH:

-Không phải tất các loại TH đều bình đẳng: truyền hình quảng bá (miễn phí) đã chào thua (tạm thời hay vĩnh viễn?) các giải bóng đá chính. TH trả tiền lên ngôi-->phân hóa giầu nghèo khi những người không có hoặc không đủ tiền chỉ còn xem được các nội dung còn lại trên TH quảng bá.

-Không phải tất cả các nội dung TH đều bình đẳng: các chương trình hot như NHA, sẽ dành cho khách hàng premium (ví dụ: K+1 và K+nhipsong)-->phân hóa giầu nghèo thêm 1 bước nữa.

Sự phân hóa này đang diễn ra trong TH và câu hỏi là nhà nước có nên để nó diễn ra giống như ở các ngành giáo dục, y tế...theo kiểu còi to cho vượt?

Hay là sẽ có sự bình đẳng xã hội chủ nghĩa giữa các khán giả và nhà đài? Nếu thế thì 1) sẽ phải bù giá cho TH quảng bá những khi ko đủ thu quảng cáo ; hoặc 2) nhà nước bỏ tiền ra mua các giải và chia đều cho các đài dù miễn phí hay trả tiền (trường hợp này dẫn đến nguy cơ vào giờ nhất định bật TV lên tất cả các kênh đều có cùng nội dung vd: NHA...).

Vấn đề độc quyền: luật chỉ cấm lạm dụng vị trí độc quyền (tính theo thị phần) chứ không cấm độc quyền phân phối.

Về mức giá: với các mặt hàng ko chiến lược, nhà nước không kiểm soát giá mà để luật cung cầu xác định.

Về việc tẩy chay: khi K+ ko bị xác định vi phạm luật pháp và 1 bộ phận người tiêu dùng chấp nhận giá này thì có 1 mức giá được xác định. Vấn đề tẩy chay K+ cũng giống như bác nghiện cà phê, khi cà phê tăng giá và bác ko muốn hoặc không thể mua cà phê thì liệu bác có chuyển sang dùng trà, nước vối, nước lọc, nhân trần không? nếu được thì có bao nhiêu người làm được như bác?

 

[vnposh]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Có lẽ chúng ta đang chứng kiến 1 bước chuyển trong ngành TH ở VN các bác ạ, cụ thể là có sự phân hóa về loại hình TH và nội dung TH:

-Không phải tất các loại TH đều bình đẳng: truyền hình quảng bá (miễn phí) đã chào thua (tạm thời hay vĩnh viễn?) các giải bóng đá chính. TH trả tiền lên ngôi-->phân hóa giầu nghèo khi những người không có hoặc không đủ tiền chỉ còn xem được các nội dung còn lại trên TH quảng bá.

-Không phải tất cả các nội dung TH đều bình đẳng: các chương trình hot như NHA, sẽ dành cho khách hàng premium (ví dụ: K+1 và K+nhipsong)-->phân hóa giầu nghèo thêm 1 bước nữa.

Sự phân hóa này đang diễn ra trong TH và câu hỏi là nhà nước có nên để nó diễn ra giống như ở các ngành giáo dục, y tế...theo kiểu còi to cho vượt?

Hay là sẽ có sự bình đẳng xã hội chủ nghĩa giữa các khán giả và nhà đài? Nếu thế thì 1) sẽ phải bù giá cho TH quảng bá những khi ko đủ thu quảng cáo ; hoặc 2) nhà nước bỏ tiền ra mua các giải và chia đều cho các đài dù miễn phí hay trả tiền (trường hợp này dẫn đến nguy cơ vào giờ nhất định bật TV lên tất cả các kênh đều có cùng nội dung vd: NHA...).

Vấn đề độc quyền: luật chỉ cấm lạm dụng vị trí độc quyền (tính theo thị phần) chứ không cấm độc quyền phân phối.

Về mức giá: với các mặt hàng ko chiến lược, nhà nước không kiểm soát giá mà để luật cung cầu xác định.

Về việc tẩy chay: khi K+ ko bị xác định vi phạm luật pháp và 1 bộ phận người tiêu dùng chấp nhận giá này thì có 1 mức giá được xác định. Vấn đề tẩy chay K+ cũng giống như bác nghiện cà phê, khi cà phê tăng giá và bác ko muốn hoặc không thể mua cà phê thì liệu bác có chuyển sang dùng trà, nước vối, nước lọc, nhân trần không? nếu được thì có bao nhiêu người làm được như bác?

Bác trình bày vấn đề cũng thuyết phục đấy.

Nhưng bác đừng cho rằng truyền hình quảng bá là miễn phí nhé, tội nghiệp cho người dân đóng thuế. VTV, các Đài PTTH tỉnh, thành phố, là tổ chức của nhà nước, được Luật trao cho cơ chế tự chủ tài chính, nôm na là hạn chế chế cấp từ ngân sách nhà nước, cho thu tiền quảng cáo, cho sản xuất, kinh doanh, dịch vụ để có nghĩa vụ bù đắp phần thiếu hụt do NSNN đảm bảo (nếu không thu ráo vào NSNN, muốn cấp phải xin).

Luật lại cấm chỉ tư nhân và FDI vào lĩnh vực này. Liên doanh VSTV giữa VTV và Canal có thực sự là cần thiết không, tại sao lại cấp phép, có lợi ích nào chính đáng hơn lợi ích của VTV không. Do đó Nhà nước không thể không can thiệp. Nên xử lý giống như trường hợp của VTC khi thoát khỏi VTV. Khốn nỗi, Việt Nam ta đang lâm vào tình trạng một việc ba bốn ông Bộ tham gia mới giải quyết được.

Không cần đề cập đến những khuất tất do những kẻ xấu gây ra, chỉ cần hằng năm 49% lãi được chuyển ra nước ngoài là thấy sôi lên rồi. Việt Nam ta được người nước ngoài khen là cô gái đẹp, nhưng ngốc xít là như thế.

Đằng sau những vấn đề ấy, bác muốn nói gì nữa, tôi cũng tự hiểu thôi.

Chiếu những hành động của VSTV vào Luật Cạnh tranh, Luật Thương mại, Luật Viễn thông, thấy cũng có những điều... thú vị. Nhưng một ông luật sư nào đấy nói trên VietnamNet như thuận theo VSTV rồi.

 

[digitalman]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Bác trình bày vấn đề cũng thuyết phục đấy.


Luật lại cấm chỉ tư nhân và FDI vào lĩnh vực này. Liên doanh VSTV giữa VTV và Canal có thực sự là cần thiết không, tại sao lại cấp phép, có lợi ích nào chính đáng hơn lợi ích của VTV không. Do đó Nhà nước không thể không can thiệp. Nên xử lý giống như trường hợp của VTC khi thoát khỏi VTV. Khốn nỗi, Việt Nam ta đang lâm vào tình trạng một việc ba bốn ông Bộ tham gia mới giải quyết được.

chính xác hơn là cấm đầu tư vào sản xuất nội dung nhưng cho phép đầu tư vào phân phối nội dung báo chí. vì vậy 51% của VTV có thể hiểu bao gồm cả giá trị của giấy phép sản xuất nội dung mà VTV đang nắm.


.

Không cần đề cập đến những khuất tất do những kẻ xấu gây ra, chỉ cần hằng năm 49% lãi được chuyển ra nước ngoài là thấy sôi lên rồi. Việt Nam ta được người nước ngoài khen là cô gái đẹp, nhưng ngốc xít là như thế.

có vẻ như chính sách mở cửa kêu gọi đầu tư nước ngoài của nhà nước VN làm bác không hài lòng.

nếu thế bác nên quan tâm đến dư luận về 90% các dự án của VN về khai khoáng, năng lượng trong đó có cả các dự án có tầm an ninh năng lượng quốc gia hiện nay do người Trung Quốc làm tổng thầu.


http://vnr500.vietnamnet.vn/content.aspx?id=872


.

Canal cùng lắm lãi vài triệu đô/năm thôi, rồi còn phải đóng thuế nữa chứ. Nếu ko xử lí được vụ bản quyền thì có thể mất trắng. Kinh doanh ở VN cũng ko phải là thò tay vào túi lấy ngay được tiền như 1 số người vẫn tưởng.

 

[vnposh]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Canal cùng lắm lãi vài triệu đô/năm thôi, rồi còn phải đóng thuế nữa chứ. Nếu ko xử lí được vụ bản quyền thì có thể mất trắng. Kinh doanh ở VN cũng ko phải là thò tay vào túi lấy ngay được tiền như 1 số người vẫn tưởng.

Mấy cái dòng chữ xanh xanh của bác có lý, mà thực tế là như vậy.

Ôi chao đầu tư nước ngoài: luồng vốn FDI hiện nay chiếm khoảng 25% tổng đầu tư toàn xã hội, đóng góp gần 20% GDP, có nghĩa là khu vực này lớn quá rồi. (Vietnamnet).

Bây giờ phanh không được ấy chứ !

Ôi chao: FDI: phải lấy tiêu chí công nghệ làm đầu ???

 

[matador]

Ðề: Hồi kết cho một cuộc tranh cãi

Theo dõi 2 bác trên tranh luận thấy nhiều cái hay ho quá.
Theo tôi thấy thì mỗi tỉnh thành có một đài truyền hình, mỗi tỉnh thành có một đài truyền hình cáp. Mỗi đơn vị đều độc lập về tài chính, hướng đến kinh doanh hoặc theo mô hình sự nghiệp có thu. Một nước có 86 triệu dân mà có đến cả trăm đơn vị cung cấp truyền hình, giống như là nhà nhà làm truyền hình, người người sản xuất chương trình, toàn dân đại nhảy vọt mỗi người có một cái đài truyền hình riêng vậy. Trong khi chất lượng phục vụ thì vẫn vậy.
Có lẽ như bác digitalman nói, giờ đang là một bước thay đổi lớn. E rằng nếu vô số nhà đài cung cấp truyền hình trả tiền sinh ra, rồi ắt sẽ có vô số các đài bị bóp chết hay nuốt sống, tập trung vào vài đơn vị truyền hình lớn mạnh thôi.