Ðề: Tôi đã xây dựng, bảo vệ và quản lý kho dữ liệu HD của mình như thế nào
Cảm ơn bác Thanksforgiving, sau một hồi thử các trường hợp, em đã học được cách dùng Media Server của Windows Server 2012 (thông qua Access Anywhere). Tuy nhiên, với cách dùng này thì em không dùng được FlexRaid mà phải dùng Storage Pool. Theo em đánh giá thì:
- sử dụng Storage Pool sử dụng Parity thì ưu điểm là tốc độ copy qua mạng nhanh hơn (của em đạt được khoảng 90 đến 100MB) và có thể sử dụng để cài đặt thư mục ServerFolders (dùng cho Media Server). Nhưng nhược điểm là chỉ dùng được với Windows 8+ và Windows Server 2012+, còn chuyển sang dùng phương thức khác thì sẽ mất hết dữ liệu.
- sử duhng FlexRaid thì ưu điểm là nếu muốn chuyển sang phương thức khác thì vẫn giữ nguyên dữ liệu (em rất thích cái này) nhưng nhược điểm lại là tốc độ copy chậm hơn (khoảng 60 đến 70MB) và không sử dụng để cài đặt ServerFolders (do Access Anywhere không chịu nhận ổ tích hợp V mà chỉ hiển thị các ổ DATA riêng lẻ thôi)
=> do cần sử dụng Media Server nên em đành phải sử dụng Storage Pool. Có bác có phương pháp tốt hơn thì giúp em với nhé. Em vẫn trong giai đoạn tìm hiểu để xây dựng hệ thống lưu trữ lý tưởng cho mình (như bác Thanksforgiving và justbenice).
Thanks các bác
Chúc mừng vì cuối cùng bạn cũng mò tìm ra được giải pháp của mình.
Ở đây tôi xin được nói vài điểm ngoài lề một chút nhân chuyện bạn hỏi ở đây để những bạn khác có được cơ hội tìm hiểu hoặc thảo luận thêm.
Về việc tại sao tôi đã chọn cho hệ thống lưu trữ của mình các phương pháp bảo vệ dữ liệu và pool drive là SnapRaid và FlexRaid thì tôi đã nói rất kỹ và dài ở phần đầu topic này rồi nên tôi sẽ không nhắc lại nữa. Chỉ là do bạn có đề cập về vấn đề tốc độ copy chậm của FlexRaid (cái mà tôi đã không nói ở phần đầu) so với Storage Pool (chính xác hơn là Storage Space) của Windows thì tôi xin nói thế này. Về mặt lý thuyết tôi không ngạc nhiên khi nghe bạn nói như vậy. Bởi vì trong Storage Space, dữ liệu sẽ được ghi và chứa trải đều khắp tất cả các ổ cứng trong cái pool này. Trái với FlexRaid là, mặc dù tất cả ổ cứng đã nằm trong pool, mỗi khi làm việc thì chỉ có một ổ làm việc trong một lúc mà thôi. Do đó tốc độ của một ổ thì làm sao địch lại với nhiều ổ cùng lúc được. Mặc dù vậy sự chênh lệch cũng không quá nhiều đâu. Nhưng thử hỏi bạn làm cái việc copy đó bao nhiêu lần trong 1 ngày, 1 tuần, 1 tháng? Trong khi mỗi lần bạn xem phim hoặc thậm chí chỉ là nghe một bản nhạc từ 1 file mp3 be bé nào đó thôi thì tất cả các ổ cứng có trong Storage Space dù 2 ổ cũng vậy mà 100 ổ cũng vậy tất cả chúng đều buộc phải quay vù vù (ồn ào, hao điện, nóng) cho đến khi nào bạn thôi không xem phim hay nghe nhạc nữa thì thôi. Ở FlexRaid thì chỉ có 1 ổ quay thôi à. Và còn nhiều cái bất tiện nữa ví dụ bạn không thể lấy 1 ổ trong Storage Space ra cắm vào bất cứ máy nào khác cũng như không thể nạp thêm một ổ đang chứa dữ liệu vào trong pool mà không bị mất dữ liệu đang có trên đó, v v... Nếu biết tường tận hơn nữa thì
vào đây đọc.
Lý thuyết là vậy, còn trên thực tế thì không biết bạn copy thế nào, chứ ở máy tôi đang chạy FlexRaid copy giữa các ổ với nhau cũng vậy mà copy qua mạng gia đình với máy khác cũng vậy, ít khi dưới 90MB/s. Khi trước tôi còn dùng TeraCopy không biết cài cắm thế nào mà tốc độ cứ tầm 40MB – 70MB/s.
Sau thấy bạn justbenice té ra cũng dùng luôn Windows để copy thì tôi uninstall thằng TeraCopy ra khỏi máy chỉ dùng Windows để copy thì thấy lại nhanh hẳn lên. Chả có bí quyết gì ở đây cả, cứ dùng thằng Windows mà copy cho nó lành.
Thấy bạn đặt câu hỏi và trung thành cài bằng được Media server trên Windows, tôi lại muốn hỏi là tại sao lại không đi tìm một giải pháp khác thay thế chức năng Media server chạy trên Windows?
