ngdinhluat
Well-Known Member
Ðề: Dawn of the planet of the apes: Sự xấu xa của loài người
Nói thế này cho dễ hình dung nhé, bạn có biết cuộc khủng hoảng của vật lý học cuối thế kỷ 19, đầu 20 không, khi trước đấy Newton là thánh cùng các định luật cơ học, cả 1 ý thức hệ cơ giới hóa ăn sâu vào tiềm thức con người (hiện nay, khi mô tả sự hoạt động người ta cũng dùng: "bộ máy tiêu hóa", "bộ máy nhà nước"...). Rồi những phát hiện về lượng tử, sóng, hạt... cuối cùng là thuyết tương đối của Einstein. Người ta mơ hồ, nghi ngờ về những kiến thức cũ, rồi cũng phải vứt bỏ nó để tiến những nấc thang tiếp theo trong vật lý học hiện đại.
Giờ đến sinh học: thuyết tiến hóa Darwin làm thay đổi, hệ thống toàn bộ nền sinh học của nhân loại, và nó ăn sâu bám dễ vào ý thức hệ, với các thuật ngữ: "tiến hóa", "chọn lọc tự nhiên", "đấu tranh sinh tồn", “động vật bậc thấp”, “động vật bậc cao”.... Nhưng hiện tại, với khoa học công nghệ phát triển hơn, đã tìm ra nhiều bằng chứng mới, bổ xung vào lý thuyết sinh học, giải phẫu, cổ sinh học, …. Và chỉ ra nhiều lỗ hổng trong thuyết tiến hóa. Nhưng khác với vật lý, các nhà sinh vật học có vẻ bảo thủ hơn.
Liệu bây giờ mình nói thế này các bạn có chấp nhận được không nhé: "mỗi hình thức sinh vật không dựa vào tổ tiên mà sinh ra, hoặc nói một cách khác, mỗi sinh vật là một loại độc lập chứ không có tổ tiên. Vì quá trình tiến hóa thành con người mà Darwin miêu tả cũng chỉ đồng dạng như là từ hình thức sinh vật đơn giản nhất - vi khuẩn biến thành". (thực ra là phát biểu của Machel Denton - nhà phân tử sinh vật)
Bây giờ tớ giải thích sao được khi bạn tin vào tiến hóa, loài nọ là tổ tiên loài kia, loài sinh sau là con của loài sinh trước… còn mình thì không. Mình cho rằng không có tiến hóa, chỉ có đột biến và thích nghi.
Đây là vấn đề nhạy cảm trong khoa học Việt Nam, vì sao ư, vì chủ nghĩa Mark dựa trên 3 nền móng của KHTN: Định luật bảo toàn và chuyển hóa năng lượng, Thuyết tế bào, Thuyết tiến hóa. Đó là lý do trong trường phổ thông vẫn dạy Thuyết tiến hóa Darwin như một chân lý. Học sinh VN có thể dễ dàng nhận biết Thuyết tương đối chỉ là giả thuyết, mà không nhận ra Thuyết tiến hóa cũng chỉ là giả thuyết, nghĩa là có thể đúng, có thể sai.
Tham khảo:
10 Ways Darwin Got It Wrong - Good News Magazine | United Church of God Phần 8, 9 nói về human evolving và tree of life
http://www.thedivineconspiracy.org/Z5247F.pdf Những luận điểm về chọn lọc tự nhiên, khái niệm trung tâm trong thuyết tiến hóa của Darwin
Was Darwin Wrong? @ National Geographic Magazine bài này thì lan man về tiến hóa, dẫn chứng quan trọng là “tiến hóa” của cá voi.
Apes and Humans một bài hack não với ty tỷ trích dẫn, cho bác nào muốn tìm missing link từ vượn tới người.
Chimps, Humans 96 Percent the Same, Gene Study Finds DNA
Thuyết tiến hóa: Sai lầm được che giấu - Blog quyenphuongmelody - yume.vn
Bài này trích dẫn một bằng chứng giả mạo của Haeckel, mà Darwin dùng làm tham khảo cho quyển “Sự tiến hóa của loài người”, mình tin sau khi đọc bài này nhiều bạn sẽ giật mình vì một số điều được học ở trường phổ thông. Tất nhiên bài này mang cái nhìn phiến diện.
Còn bài này là bonus: Khỉ thông minh hơn chúng ta tưởng tượng http://www.nytimes.com/2007/04/17/science/17chimp.html?_r=0
Nói thế này cho dễ hình dung nhé, bạn có biết cuộc khủng hoảng của vật lý học cuối thế kỷ 19, đầu 20 không, khi trước đấy Newton là thánh cùng các định luật cơ học, cả 1 ý thức hệ cơ giới hóa ăn sâu vào tiềm thức con người (hiện nay, khi mô tả sự hoạt động người ta cũng dùng: "bộ máy tiêu hóa", "bộ máy nhà nước"...). Rồi những phát hiện về lượng tử, sóng, hạt... cuối cùng là thuyết tương đối của Einstein. Người ta mơ hồ, nghi ngờ về những kiến thức cũ, rồi cũng phải vứt bỏ nó để tiến những nấc thang tiếp theo trong vật lý học hiện đại.
Giờ đến sinh học: thuyết tiến hóa Darwin làm thay đổi, hệ thống toàn bộ nền sinh học của nhân loại, và nó ăn sâu bám dễ vào ý thức hệ, với các thuật ngữ: "tiến hóa", "chọn lọc tự nhiên", "đấu tranh sinh tồn", “động vật bậc thấp”, “động vật bậc cao”.... Nhưng hiện tại, với khoa học công nghệ phát triển hơn, đã tìm ra nhiều bằng chứng mới, bổ xung vào lý thuyết sinh học, giải phẫu, cổ sinh học, …. Và chỉ ra nhiều lỗ hổng trong thuyết tiến hóa. Nhưng khác với vật lý, các nhà sinh vật học có vẻ bảo thủ hơn.
Liệu bây giờ mình nói thế này các bạn có chấp nhận được không nhé: "mỗi hình thức sinh vật không dựa vào tổ tiên mà sinh ra, hoặc nói một cách khác, mỗi sinh vật là một loại độc lập chứ không có tổ tiên. Vì quá trình tiến hóa thành con người mà Darwin miêu tả cũng chỉ đồng dạng như là từ hình thức sinh vật đơn giản nhất - vi khuẩn biến thành". (thực ra là phát biểu của Machel Denton - nhà phân tử sinh vật)
Bây giờ tớ giải thích sao được khi bạn tin vào tiến hóa, loài nọ là tổ tiên loài kia, loài sinh sau là con của loài sinh trước… còn mình thì không. Mình cho rằng không có tiến hóa, chỉ có đột biến và thích nghi.
Đây là vấn đề nhạy cảm trong khoa học Việt Nam, vì sao ư, vì chủ nghĩa Mark dựa trên 3 nền móng của KHTN: Định luật bảo toàn và chuyển hóa năng lượng, Thuyết tế bào, Thuyết tiến hóa. Đó là lý do trong trường phổ thông vẫn dạy Thuyết tiến hóa Darwin như một chân lý. Học sinh VN có thể dễ dàng nhận biết Thuyết tương đối chỉ là giả thuyết, mà không nhận ra Thuyết tiến hóa cũng chỉ là giả thuyết, nghĩa là có thể đúng, có thể sai.
Tham khảo:
10 Ways Darwin Got It Wrong - Good News Magazine | United Church of God Phần 8, 9 nói về human evolving và tree of life
http://www.thedivineconspiracy.org/Z5247F.pdf Những luận điểm về chọn lọc tự nhiên, khái niệm trung tâm trong thuyết tiến hóa của Darwin
Was Darwin Wrong? @ National Geographic Magazine bài này thì lan man về tiến hóa, dẫn chứng quan trọng là “tiến hóa” của cá voi.
Apes and Humans một bài hack não với ty tỷ trích dẫn, cho bác nào muốn tìm missing link từ vượn tới người.
Chimps, Humans 96 Percent the Same, Gene Study Finds DNA
Thuyết tiến hóa: Sai lầm được che giấu - Blog quyenphuongmelody - yume.vn
Bài này trích dẫn một bằng chứng giả mạo của Haeckel, mà Darwin dùng làm tham khảo cho quyển “Sự tiến hóa của loài người”, mình tin sau khi đọc bài này nhiều bạn sẽ giật mình vì một số điều được học ở trường phổ thông. Tất nhiên bài này mang cái nhìn phiến diện.
Còn bài này là bonus: Khỉ thông minh hơn chúng ta tưởng tượng http://www.nytimes.com/2007/04/17/science/17chimp.html?_r=0