Bác đọc Triết học cổ điển Đức sẽ có đó. Thực tế thì câu nói đó của Kant là nhẳm khẳng định cho học thuyết triết học của mình - nói đơn giản là ông muốn chứng minh rằng cái mà chúng ta đang nhìn thấy trên TG này thực ra không phải là do nó đã tồn tại như nó vốn có mà do ý thức tạo ra - Ý thức có trước và vật chất là do ảo ảnh của ý thức tạo ra mà thôi. 1 quan điểm triết học Duy Tâm
Coi trailer hào hứng bao nhiêu thì coi rạp xong thất vọng bấy nhiêu
P/s: cuối phim Lucy tự tan biến vào hư vô nhưng vẫn tồn tại đến thiên thu "I am everywhere" (like o God) :-O. Sao chị không làm 1 vị thần bất tử (như Zeus) luôn cho roài ~X(
Ðề: Re: Lucy – Giới hạn não người, tri thức, ý thức và triết học Kant
Phim này thuộc thể loại 16+, nghĩa là trên 16 tuổi mới được vào xem.
Tuy nhiên, để thưởng thức được cái hay của nó, thì phải 22+, hoặc có hiểu biết chút đỉnh về triết học, hoặc cả hai. Nhiều người bước ra khỏi rạp mà chẳng hiểu phim hay ở chỗ nào, thậm chí còn có những thắc mắc hết sức ngô nghê. Bác nào cho rằng cái kết nhạt, thử nêu ra cái kết nào không nhạt theo ý các bác, nếu các bác là đạo diễn xem sao. )
Coi trailer hào hứng bao nhiêu thì coi rạp xong thất vọng bấy nhiêu
P/s: cuối phim Lucy tự tan biến vào hư vô nhưng vẫn tồn tại đến thiên thu. "I am everywhere".Sao chị không làm 1 vị thần bất tử (như Zeus) luôn cho roài :3
Ðề: Lucy – Giới hạn não người, tri thức, ý thức và triết học Kant
Cá nhân em xem phim thấy phấn khích, thích cái ý tưởng của phim, tri thức mà con người có được tới bây giờ thật quá nhỏ bé so với vũ trụ.
PS : nhạc phim ở đoạn rượt đuổi trên đường + đoạn cuối phim nghe khá phê :3
Thôi, xem phim như thế ở nhà google cho lành, còn có thời gian nghiên cứu, xem phim có 1h30 phút thì nghiên cứu cái khỉ mẹ gì, nghe thấy Luc Besson thì tưởng oánh như cứ phải như Taken ấy, ai dè được mỗi đoạn vượt ngục, sau toàn phảy tay cái thì người bay lên giời, cứ như X men vậy
Ðề: Lucy – Giới hạn não người, tri thức, ý thức và triết học Kant
Ý tưởng của phim có vẻ khá hấp dẫn nhưng cách phát triển tình tiết và diễn giải tương đối ngây ngô, rời rạc, chắp vá, và đầy rẫy sạn. Lúc mới xem xong mình cứ có cảm giác ý tưởng phim này là của một cậu học sinh, đc các nhà biên kịch lồng ghép các yếu tố triết học, thần kinh học... vào cho nó ra vẻ cao siêu. Có vẻ như nút thắt của câu chuyện nằm ở chỗ
Khi Lucy đang bị trùm bao bố đã tự nhủ bản thân phải bình tĩnh, còn có thời gian, có thể tìm giải pháp. Tình tiết này làm mình nghĩ em này ngày thường thể hiện rất bình thường nhưng lúc nguy hiểm có thể bộc phát tiềm năng, từ từ vượt hung hiểm, đang liên tưởng đến Bryan Mills trong Taken. Thì đùng cái 5' xem Lucy tình cờ đập đá và hóa thành thần.
Tiếp sau đó là những tình tiết ảo lòi và ngây ngô. Film khuyến khích giới trẻ đập đá để biến những cái ko thể thành có thể (j/k) :|
P/S: Lúc ra khỏi rạp thì có ko dưới 3 lần mình nghe các hội nhóm đi xem chung với nhau bảo film gì nhảm vậy.
Ðề: Lucy – Giới hạn não người, tri thức, ý thức và triết học Kant
Phim nhảm nhất trong số những phim mình xem rạp trong năm nay
Nói thế nào nhỉ, phim chẳng được cái vẹo gì ngoài từ nhảm, cái ý tưởng ngô nghê hết sức. Triển khai thì phải gọi là: không được dùng logic khi xem phim này. Không tò mò, không kịch tính, tình tiết trong phim ông đạo diễn và biên kịch vẽ ra mà không dùng tí logic nào thì phải
Về mặt triết lý cao siêu thì thôi, đến nản, các kiến thức đưa ra không có gì cao siêu, một số là phổ thông hết sức, một số là phịa trắng trợn như nhiều phim Mỹ từ mấy thập kỷ trước. Plot holes của phim thì thành biển
1. Trong vấn đề vận chuyển ma túy, túi hàng trong bụng vừa mới khâu mà thằng thộn nào đá vào bụng làm cái gì không biết.
2. Lúc ổng giáo sư hỏi Lucy có thể làm gì, bắt đầu mấy màn phô diễn khả năng thô thiển hết sức, là giáo sư thì nên hỏi How hơn là What
3. Cái ý tưởng toàn năng, toàn tri hãy xem Dr. Mahattan thể hiện. Còn bà Lucy hiện hữu qua cái thời kỳ lịch sử trên 1 cái ghế ngồi, thô đến thế là cùng (thà chỉ cần thể hiện đôi mắt còn hơn), tri thức thấu hiểu cả vũ trụ, omg, đúng là "con người luôn tự coi mình là cái rốn của vũ trụ" - thần thánh hóa khả năng con người trong một câu truyện vô thần
4. Màn đấu súng cuối chẳng để làm gì, đưa vào có lẽ làm màu cho phim, vì nếu không thực ra chẳng có gì đáng xem
5. Cái ý tưởng con người chưa chuẩn bị để nhận những tri thức mà Lucy để lại tuy nhàm chán qua rất nhiều phim rồi nhưng hợp lý, còn cái mà Lucy (hay đạo diễn) đáp lại mới là thứ bullshit. Ôi cái USB
Thích duy nhất mấy phút đầu tiên, có những người chưa dùng đến 1% khả năng đầu óc của mình, trong đấy có ông viết kịch bản =))
So sánh phim này với Limitless thì quá là khập khiễng (trên tất cả các mặt), về trí tuệ hay khả năng siêu việt của Transcendence tuy nhảm nhưng có lẽ còn đưa được nhiều thông điệp, giới thiệu nhiều kiến thức + công nghệ hơn Lucy.
Trên quan điểm ý tưởng, có lẽ người viết ra kịch bản là người vô thần, đưa khả năng của Lucy lên cao nhưng chủ yếu khả năng tự nhận thức thế giới như của mấy nhà triết học duy vật biện chứng máy móc + vài khái niệm vật lý hiện đại + chủ nghĩa thực chứng. Vấn đề này chính là vấn đề lớn nhất của phim: vì nếu bỏ qua mọi khái niệm ý thức + tôn giáo, chỉ còn thuần túy vật chất + khoa học, thì phải có logic, mà điều này câu truyện của phim không có. Dẫn tới phim chẳng đưa ra thông điệp gì có trọng lượng cả.
Phim này cho mấy em teen xem thì chắc là khoái (nhất là ý tưởng cắn thuốc), vì lúc ấy chưa hiểu hoặc chưa quan tâm mấy cái luận đề cơ bản của triết học, chứ lên đại học rồi thì ... khó nuốt phim này lắm.
Để thấy rằng:
+ Trên cương vị phim hành động cháy nổ, phim thất bại vì chẳng hiểu mấy màn hành động để làm gì
+ Trên quan điểm phim khoa học viễn tưởng, phim cũng thất bại từ cái ý tưởng + cách triển khai ý tưởng
+ Trên quan điểm hình sự xã hội đen: hình tượng xã hội đen ngô nghê, manh động (mình không nghĩ XHĐ sẽ hoạt động "vô học" như vậy), cảnh sát thì tất nhiên phế như mọi phim Mỹ khác (dù đây là cảnh sát Pháp)
+ Trên quan điểm nhân văn: vài cảnh tình cảm cho có: tâm sự với mẹ + ông tiến sỹ, chẳng giúp gì cho mạch phim. Thông điệp: không có hoặc rất mờ nhạt
Cực kỳ ngạc nhiên là phim này lại thành công phòng vé =)) , có lẽ cái tên Scarlett Johansson và Morgan Freeman là đủ kéo người xem đến rạp.
p/s: Xem phim này với nhạc " Uầy, em yêu ảo lòi" thì hợp phải biết
Lạ là không có một chút cảm tình gì với Scalett Johansson (tương tự là Angelina Jolie), vì vậy mình sẽ chờ HD
p/s: Thích Limitless mất rồi, nên xem trailer phim này có cảm giác copy cat.
Ðề: Lucy – Giới hạn não người, tri thức, ý thức và triết học Kant
Có muốn đi xem đâu, nhưng vé khuyến mại không lẽ không đi
Trước khi đi đã định hình là nó sẽ nhảm, hy vọng có gì đó kéo lại. Xem xong thì biết nó còn hơn cả mức đã tưởng tượng (
May mà phim ngắn.
Ðề: Lucy – Giới hạn não người, tri thức, ý thức và triết học Kant
@ngdinhluat :
Cách trình bày về bộ phim của bác theo chiều hướng bác là con người thiển cận và khá hẹp hòi trong bản thân , luôn cầu toàn cho chính mình . Và bác lấy bản thân bác như vậy để chê bai một bộ phim thì có lẽ ko đc chính xác cho lắm .
Có tìm lại những bài bác đã viết trong 4rum này . Có những lúc viết rất sâu sắc và đc , nhưng ko biết bác lớn tuổi chưa, chứ những người như bác xem phim nhiều quá nên hơi bị ATSM quá rồi đấy )
Đối với mình thì Choi Min Sik-Old Boy mới là cái tên kéo mình ra rạp (hứa hẹn một vai phản diện biến thái, máu lạnh, lì đòn, vậy mà...), thất vọng với vai lần này so với "Old Boy" và "I saw the devil". Cùng quan điểm là phim này mà không có 3 ngôi sao cực sáng đó thì chẳng ai đi xem.
Ðề: Lucy – Giới hạn não người, tri thức, ý thức và triết học Kant
Sau khi xem phim này xong tui liền về chích thử CHP4 và kết quả là:
- 10%: Gái, gái, gái. Ngon, 3 vòng chuẩn, mũi xấu, áo thun mỏng với áo lót đen lấp ló rất kích thích.
- 20%: Con người và tự nhiên. Tự nhiên ban cho con người sự sống. Con người tiến hóa rồi quay lại giết chết tự nhiên.
- 40%: Ý nghĩa cuộc đời. Ta là ai? Ta xuất hiện trên cõi đời này nhằm mục đích gì? Lev Tolstoi từng viết trong “Tự thú”: “Rất tốt, mình sẽ nổi danh hơn cả Gogol, Pushkin, Shakespeare, Molière, nổi danh hơn tất cả những nhà văn trên thế giới. Rồi sao nữa?” hay Solomon, một vị vua giàu có và thông thái, đã nói: “Hư vô của những hư vô, tất cả đều là hư vô... Tất cả là hư vô và một sự mệt mề của tâm thức… Vì càng nhiều thông thái càng nhiều sầu muộn, và kẻ nào gia tăng thông thái cũng gia tăng sầu muộn”. Chẳng ngạc nhiên khi Lucy hỏi vị giáo sư bây giờ phải làm gì khi đã vượt qua những giới hạn của người bình thường. Và với một người đã tới được “cõi Niết Bàn” thì còn gì ý nghĩa hơn là truyền lại cách thức đạt tới cảnh giới của sự khai sáng cho đời sau?
- 80%: Cái chết. Lúc đầu sự sống chỉ bó hẹp trong đơn bào. Sự sống dưới dạng đơn bào là bất tử. Sau đó xuất hiện những dạng sống đa bào và đồng thời cái chết cũng xuất hiện. Các tập hợp tế bào càng lớn thì sự chuyên môn hóa chức năng càng cao. Chuyên môn hóa chức năng càng cao thì từng tế bào càng trở nên yếu ớt và sự yếu ớt đó cứ mỗi lúc một tăng, khiến cho cuối cùng tế bào mất đi khả năng bất tử lúc đầu của mình.
Cái chết rất cần thiết để đảm bảo sự cân bằng giữa các giống loài. Nếu có một giống đa bào bất tử thì nó sẽ tiếp tục chuyên biệt hóa tới khi giải quyết được mọi vấn đề và trở nên hiệu quả tới mức đe dọa sự trường tồn của mọi dạng sống khác.
Tế bào ung thư gan cứ liên tục sản sinh những mẩu gan mà không để ý tới các tế bào khác đang bảo nó rằng không cần phải làm vậy. Tế bào ung thư có tham vọng tìm lại khả năng bất tử xa xưa và vì thế mà nó giết cả cơ thể. Tế bào ung thư là tế bào tự kỉ và vì thế nên nó nguy hiểm. Nó cứ liên tục sản sinh, không để tâm tới các tế bào khác, và trong cuộc kiếm tìm điên rồ sự bất tử, cuối cùng nó giết hết mọi thứ xung quanh.
Lucy sống trong một thế giới hiện đại đầy bất ổn, tự nhiên bị hủy hoại, con người vì những lợi ích thấp hèn mà tàn sát lẫn nhau. Và trong khung cảnh bắn giết bạo lực máu me chết chóc đó, tế bào Lucy không sao chép (reproduction) nữa mà nó quay về trạng thái đơn bào bất tử (immortality).
- 100%: Tồn tại hay không tồn tại. Phim này có thật sự tồn tại không? Nếu tua phim với tốc độ cực nhanh thì không thấy phim nữa. Thời gian quyết định sự tồn tại. Lucy đi xuyên qua thời gian nên không ai thấy Lucy tồn tại nhưng Lucy vẫn đang có mặt ở mọi nơi.
@ngdinhluat :
Cách trình bày về bộ phim của bác theo chiều hướng bác là con người thiển cận và khá hẹp hòi trong bản thân , luôn cầu toàn cho chính mình . Và bác lấy bản thân bác như vậy để chê bai một bộ phim thì có lẽ ko đc chính xác cho lắm .
Có tìm lại những bài bác đã viết trong 4rum này . Có những lúc viết rất sâu sắc và đc , nhưng ko biết bác lớn tuổi chưa, chứ những người như bác xem phim nhiều quá nên hơi bị ATSM quá rồi đấy )
Bạn nói gần đúng rồi, mình khá ích kỷ, khó gần, không phải con người sâu sắc hay cầu toàn, thích nói cứng và ngang, cmt hay kiểu ném đá quăng bom, đa phần dùng thậm xưng, thùng rỗng thì kêu to mà. Đang cố điều chỉnh mà tâm chưa tĩnh, hy vọng tam thập nhi lập, giờ lông bông quá
Mình là người không biết ăn nói, hay nói hớ, nhiều lúc trêu đùa nhưng mọi người không hiểu lại cãi nhau. Hài nhất vụ cãi nhau tưng bừng với fanclub của Moon và Jang Keun-suk, hoành tráng xây cả biệt thự gạch (bên đó gọi là dép), xong phải xóa hết cmt rút lui, xin lỗi mấy bạn ý, nhưng vẫn vui vì nhận định của mình chính xác những năm sau đấy ). Cãi nhau trên diễn đàn ảo nó cũng như cãi nhau ngoài đời sống vậy (khác cái lời nói gió bay, bút chiến ghi lại được), đa số không mang lại cái gì, nhưng mình cũng coi là sẽ thu thập được kiến thức, kinh nghiệm sống + giải tỏa bức xúc cá nhân, kiểu xả stress. Thắng không được gì và tất nhiên, thua cũng không mất gì, hai bên cùng đã dành chút thời gian cho đối phương.
Phim thì thích xem từ nhỏ, thực ra sở thích tạp nham, phim gì cũng xem được (hoàn toàn xuề xòa mặt này, không hề cầu toàn). Từ Mỹ Hàn Nhật Trung Âu đến Việt Nam, từ movie qua series/drama đến hoạt hình, từ hành động viễn tưởng đến lãng mạng, tình cảm, kinh dị... nói chung có thể xem bất cứ bộ phim gì từ dở nhất đến hay nhất, xem phim kiểu vớ được phim nào là xem phim ấy - nhiều lúc cũng không hiểu sao có thể tốn thời gian xem một bộ phim nhảm/ dở như thế - vậy mà có khi xem đi xem lại 3-4 lần. Ý kiến mang tính cá nhân, không quan tâm mấy đến ý kiến người khác. Chẳng bộ phim nào với mình là vô nghĩa cả, không thêm kiến thức thì là giải trí giết thời gian, không làm lay động cảm xúc thì cũng ít ra cũng sẽ cho mình một cái gì đó (nhiều lúc đơn giản chỉ xem bắt lỗi máy quay, đạo cụ, cười 1 mình, hay ngẫm nghĩ người ta thực hiện cảnh này như thế nào...). mình không có khả năng cảm nhận chuyên nghiệp (vì không sâu sắc), nên xem phim cứ để cảm xúc nó tự nhiên nhất có thể, bản thân thấy sao thì bình luận vậy (tất nhiên vì dùng nói quá nên ngôn từ sẽ gay gắt thêm mấy phần).
Cảm ở bạn đã góp ý, có những thứ phải có thời gian mới thay đổi được con người, may mắn chứng ATSM này không ảnh hưởng tới công việc và cuộc sống của mình (kiểu trên mặt trận bút chiến ta là con người khác vậy ).
Chữ "nhẫn" vẫn là chữ khó đạt nhất trong đời người, với mình là vậy.
Ðề: Lucy – Giới hạn não người, tri thức, ý thức và triết học Kant
Xem phim xong rồi
Không thích :
quảng cáo Samsung lộ liễu
Thích :
Tình cảm sâu sắt nhất của con người là tình mẹ qua hai đoạn phim:
20% khi đang bị mổ lucy nói chuyện về nhưng kỷ niệm ấu thơ với mẹ
100% đỉnh cao cảnh giới cú touch với khỉ lucy mẹ loài người
Kỹ xảo cách kể truyện tuyệt vời
được sự "phổ độ" của lão sư phụ thich_xem_phim viết đại mấy dòng sai chính tả tùm lùm do xài ipad
1.Bàn về cơ thể đơn bào
1 tế bào tồn tại độc lập thực hiện chức năng tồn tại và tăng số lượng.Dẫn đến sự bất tử và giống nhau với mọi tế bào.không cần suy nghĩ, không cần nhiều năng lượng.Tồn tại trong các mội trường thiếu dinh dưỡng.
Nên Nếu môi trường thiết dinh dưỡng, sự sống sẽ chuyển thành đơn bào
Tồn tại do sự hấp thụ dinh dưỡng năng lượng thụ động
2.Bàn về cơ thể đa bào
Cơ thể đa bào là một cấu trúc tồn tại dựa trên đơn vị tế bào nhưng có sự biệt hoá và phân chia chức năng ( Vd
tế bào hệ tiêu hoá có nhiệm vụ phân huỷ thức ăn thành các dạng cơ bản mà tế bào có thể hấp thụ được,
Tế bào hệ tuần hoàn có nhiệm vụ vận chuyển chất dinh dưỡng đến những vị trí trong cấu trúc phưcs tạp của cơ thể
Tế bào thần kinh .
Cơ bản theo đạo diễn là điều khiển vận động . Vận động phức tạp thì càng cần nhiều tế bào điều khiển
Tuy nhiên não người còn có một chức năng mới là tư duy hay suy nghĩ cơ bản nhằm tối ưu hoá vận động để tiết kiệm năng lượng (ít cần dinh dương hơn cho hoạt đong tìm kiếm thức ăn) ( nhunng loài người là giống loài đầu tiên biến chức năng phụ này thành chính cho sự tối ưu hoá
về phần cứng do cấu trúc liên kết tế bào TK tăng hiệu quả xử lý của CPU .giống như bộ xử lý của vi tính đời sau hiện đại và mạnh hơn đời trước mà lại ít nóng hơn).
về phần mềm: Nhưng trên hết là sự học hỏi kinh nghiệm và tư duy của các thế hệ trươc
Chính sự biệt hoá này đã tạo sự hiệu quả trong việc sử dụng năng lượng cho sự tồn tại cấu trúc đa bào này mà cụ thể là loài người, tạo sự phát triển vĩ đại về số lượng và cấu trúc của con ngươi trên thế giới
*** Tồn đại do sự chủ động tìm kiếm dinh dưỡng và năng lượng
3.Bàn về ung thư
là một dạng lai của hai dạng tồn tại( có nguồn gốc từ tồn tại đa bào)
là loại tế bào mất cấu trúc do mất kiểm soát hay lấy lại khả năng sinh sản vô tổ chức của đơn bào-> giống đơn bào
là loại tế bào không tự kiếm được nguồn dinh dưỡng mà phải nhờ vào cấu trúc của cơ thể đa bào tìm và cung cấp dinh dưỡng->giống như các tế bào biệt hoá khác của cơ thể
Vậy đây là gì ( sự đột biến)
A.có phải là sự tiến hoá của sự sống nếu kiểm soát được- tạo một loại tế bào mới đáp ứng một chức năng mơi để gia tăng hiệu quả tìm dinh dưỡng, hay đáp ứng với sự thay đổi nguồn dinh dưỡng
B.hay là sự thất bại nếu không kiểm soát được-Huỷ hoại cá thể có sự đột biến này,và các thể đa bào đó tử vong và Khối tế bào đot biến bị chết đói
C.hay là sự tiến hoá ngược trở về đơn bào .Khi cơ thể đa bào đó bị huỷ hoại không cung cấp dinh dưỡng cho loại tế bào đột biến mới ..Nhưng tế bào đột biến mới tồn tại do tìm lại được khả năng tìm kiếm dinh dưỡng và khả năng bất một tử do là tế bào đơn bào
4,Bàn về lucy
Có thể nhân vật là một sự tiến hoá do đột biến về chức năng của tế bào não.Nó huỷ hoại cấu trúc của lucy,trở thành đơn bào và cao hơn nữa là tồn tại mọi nơi trong môi trường điện toán đám mây ( một nguồn dinh dưỡng mới của nó)...
ps :
Con người cơ thể đơn bào có phải là một thực thể sống cách mạng sau (dạng sống cơ bản đầu tiên là tế bào).hay là một loại đơn bào ung thư xâm lấn hết trái đất không dạng sống nào khác ( cây cỏ,chim thú.... Bị ăn hết).rồi hoà bình sống cùng nhau lên niết bàn hết hay chiến tranh rồi chết hết như khủng lỏng..
( ôi suy nghĩ cánh tả quá, tội lỗi ! Tội lỗi . mô phật chỉ có phật tổ với mẹ mới cứu rốt chúng sinh trong bể khổ này!!!! Bon bon bon...)
