Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Sean chỉ chết khi vụ đánh bom thành công. Trong cái kết của bộ phim, vụ đánh bom không thành công, vì vậy Sean phải còn nguyên vẹn, việc tiếm quyền điều khiển trí não của Sean trong trường hợp này là phi lô gíc.
Sean đã chết và Sean có não bị Stevens tiếm quyền là 2 Sean khác nhau.

Nếu lý giải theo kiểu thế giới song song, tức là hiện thực thì đoàn tàu vẫn bị đánh bom, người vẫn chết, sự thiếu logíc nằm ở chỗ: 8 phút ký ức của người chết là xác định (gọi là read only cũng được), và hành động của xác chết đó cũng là giới hạn dựa trên những gì người đó đã thực hiện trong 8 phút cuối cùng của đời mình. Việc để Steven tự mở rộng ký ức (read only) đó bằng cách di chuyển, nói chuyện, ứng xử... là phi lo gíc. Phải nhìn nhận rằng, Sean chỉ ngồi yên 1 chỗ trước khi chết, vậy thì chỗ nào trong não của Sean có hình ảnh của quả bom, điện thoại kích hoạt nó và ti tỉ những thứ khác? Hệ thống Source Code lấy những thông tin đó ở đâu ra để mà giả lập???
Bởi vậy mới nói Source Code đã mở ra 1 thế giới song song. Y như bạn nói, nếu như chỉ mô phỏng thì Source Code ko thể biết được vị trí, hình ảnh quả bom và điện thoại kích hoạt nó. Bởi vậy, thế giới đó ko phải được "giả lập" nên mà là 1 thế giới thực được "Source Code" kết nối với Stevens.

Và trong phim cũng ko có việc quá khứ bị thay đổi. Bằng chứng là Stevens từng cứu sống được Warren nhưng qua kiểm tra thì Warren đã chết.
 

alexdaide

Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Bây giờ lại xuất hiện thêm cái giả thiết là Source Code ghi đè não 1 người ở chiều ko gian này lên não người khác ở 1 chiều ko gian song song.
Vâng, giải thích theo cách này thì trc đến h chẳng có phim nào là có sự vô lý cả.
Em đố các bác chỉ ra đc tình tiết nào trong 1 bộ film nào đó vô lý mà em ko giải thích đc đấy,
bí quá em đưa nó sang ko gian song song ngay, đố bác nào cãi lại em đc.
 

infernus

New Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

ở trên đã bảo rồi "source code is not time travel." sao cứ lôi quá khứ vào đây thế nhỉ 8-| time reassignment tức là 1 thế giới song song, thế bạn thử giải thích xem time reassignment là cái gì :-/
 
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Bây giờ lại xuất hiện thêm cái giả thiết là Source Code ghi đè não 1 người ở chiều ko gian này lên não người khác ở 1 chiều ko gian song song.
Vâng, giải thích theo cách này thì trc đến h chẳng có phim nào là có sự vô lý cả.
Em đố các bác chỉ ra đc tình tiết nào trong 1 bộ film nào đó vô lý mà em ko giải thích đc đấy,
bí quá em đưa nó sang ko gian song song ngay, đố bác nào cãi lại em đc.
Muốn đưa được 1 vật/người sang ko-thời gian song song thì phải có sự giải thích, ít nhất là cái gì đã làm nên hiện tượng đó và sự di chuyển đó được giải thích dựa trên lý thuyết nào. Nếu cứ bạ đâu cũng chuyển thì ko lỗi cũng nhảm, rốt cuộc tình tiết cũng vớ vẩn như kiểu Epic Movie vậy.

Nhắc lại 1 lần nữa thôi. Phim về di chuyển giữa các ko-thời gian song song với nhau có rất nhiều. Trong 2pic này mọi người cũng đã kể ra ko ít. Xem thì ko xem, tìm hiểu cũng ko chịu tìm hiểu, mà cứ cố chấp cãi bừa.
 

alexdaide

Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Thế này bác ạ!
Em là 1 thằng đam mê film viễn tưởng, từ thuở bé tý em đã say mê với cái thế giới của những Star Wars, Terminator......nên trí tưởng tượng cũng ko phải là ko đủ hoặc ko thể hiểu đc cái ko gian song song mà các bác đang nói tới. Thậm chí nếu muốn giải thích theo kiểu ko gian song song, em còn có những lý lẽ mà có thể ngay cả các bác ở đây cũng chưa nghĩ or chưa đề cập đến.
Vấn đề là...
1 bộ film viễn tưởng, hay là ở chỗ gợi mở cho khán giả mong muốn tìm hiểu rõ hơn về 1 vấn đề, 1 khái niệm "ảo" nào đó, kích thích sự tò mò, muốn khám phá của người xem.
Tức là nó đã phải đưa ra cho người xem 1 cái nền nào đó tương đối vững để người xem có thể từ đó mà tiếp tục suy luận.
Với 1 bộ film viễn tưởng, khái niệm đúng sai đặt ra là vô ích, vì chẳng thể nào khẳng định được. Nhưng 1 bộ film hay, với em là đặt người xem vào trc 1 cánh cửa, để người xem tự bước qua và khám phá thế giới ở trong đó.
Điều này ở Source Code em thấy là chưa tốt.
Em khẳng định Source Code là 1 film hay, nhưng là với 1 kết thúc đóng, chứ ko phải là 1 thế giới mở như các bác đang muốn đưa nó vào trong đó, vì bản thân cái thế giới mở đó được mở ra bằng 1 cách ko thuyết phục.
Source Code đặt người xem vào 1 ko gian rất đẹp, rất thú vị, và ko cần thiết phải gán ghép nó vào 1 ko gian song song như cách mà cái kết của bộ film đã làm.
Nếu muốn tạo ra 1 thế giới song song như thế, theo em thì hoàn toàn có thể làm theo 1 cách khác tốt hơn.
Ví như Sourcode là 1 căn phòng, rất đẹp, nhưng lại xuất hiện vài lỗ nhỏ, nhiều người thích nhìn qua những lỗ nhỏ đó để thấy 1 căn phòng khác, coi thế là thú vị, nhưng nhiều người lại thấy căn phòng đó vốn đã rất đẹp rồi, và nó sẽ sẽ đẹp hơn khi ko có những cái lỗ nhỏ đó(mà theo những người này, có thể coi là sạn).Nếu muốn đưa người xem nhìn vào 1 ko gian khác, sao ko tạo ra hẳn 1 ô cửa sổ mà phải để người xem căng mắt để nhìn qua những cái lỗ li ti như thế?
Có những khám phá rất thú vị, nhưng ở đây em lại thấy sự khán phá mà bộ film muốn đưa đến cho người xem là gượng ép và khó chịu.
Ko nói đến việc đúng sai của chiều ko gian song song, mà ở đây em chỉ muốn nói rằng, nếu nhất quyết nhận định đây là chiều ko gian song song, thì nó là 1 ko gian song song dở, với nhiều câu đánh đố gây bực mình, có thể các bác thấy thú vị khi ngồi giải những câu đố đó, nhưng em thì ko, vì em nghĩ rằng hoàn toàn có thể tạo ra các câu đố hay hơn, hấp dẫn hơn.
Thà rằng hãy để Steven ra đi với 8 phút cuối cùng của cuộc đời mình, hơn là để anh tiếp tục sống trong 1 chiều ko gian nhiều tranh cãi.
Và em cũng đồng ý với các bác là ko có quá khứ ở đây, tất cả đều chỉ nằm trong Source Code.
Em nói tất cả những điều này mong các bác hiểu ý em.
 

Angus_Bert

Film critic
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Có cái này là ông Giáo sư đã biết chắc rằng Source Code được ổng viết ra để làm vụ này, ổng biết là Source Code cho phép Stevens tung tăng trong ấy vì ổng hỏi hoài thằng nào thả bom :)). Vậy thế quái nào mà Giáo sư không thể biết đó là do Source Code mở ra một không gian song song khác 8-} Source Code như kiểu mô phỏng thực tế như game thôi, trí thông minh nhân tạo bla bla
 

ohyesssvn

Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Có cái này là ông Giáo sư đã biết chắc rằng Source Code được ổng viết ra để làm vụ này, ổng biết là Source Code cho phép Stevens tung tăng trong ấy vì ổng hỏi hoài thằng nào thả bom :)). Vậy thế quái nào mà Giáo sư không thể biết đó là do Source Code mở ra một không gian song song khác 8-} Source Code như kiểu mô phỏng thực tế như game thôi, trí thông minh nhân tạo bla bla

Bạn này coi phim không kỹ mà cứ cãi nà, khoảng phút thứ 33 cu da đen khẳng định Source Code cho phép truy cập vào thế giới // ( Parallel Reality), có chỗ nào trong phim cu da đen nói là mô phỏng không?

Nguyên văn hắn nói "Source code is not time travel. Rather, source code is time reassignment. It gives us access to a parallel reality"

--------------------------------------------

Quên nữa Source Code không tạo ra thế giới //, thế giới // là tồn tại mặc nhiên rồi, Source Code do cha kia tạo ra với ý định ban đầu là truy cập vào những thế giới // đó.
 
Chỉnh sửa lần cuối:

Angus_Bert

Film critic
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Bạn này coi phim không kỹ mà cứ cãi nà, khoảng phút thứ 33 cu da đen khẳng định Source Code cho phép truy cập vào thế giới // ( Parralell Reality), có chỗ nào trong phim cu da đen nói là mô phỏng không?

Nguyên văn hắn nói "Source code is not time travel. Rather, source code is time reassignment. It gives us access to a parallel reality"

--------------------------------------------

Quên nữa Source Code không tạo ra thế giới //, thế giới // là tồn tại mặc nhiên rồi, Source Code do cha kia tạo ra với ý định ban đầu là truy cập vào những thế giới // đó.

Trời đất tui cãi sai ha :| Ý tui là không thể nào lão Giáo sư không biết có sự kết nối với thế giới khác vì chính ông viết code, ổng nói chỉ là reassignment cơ mà :| rõ ràng thế còn gì, nếu nói như bác thì Giáo sư cũng sẽ biết điều Stevens nói ;))

Reassign đây http://www.oxfordadvancedlearnersdictionary.com/dictionary/reassignment#reassign__5
 
Chỉnh sửa lần cuối:

tethien

Active Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Và em cũng đồng ý với các bác là ko có quá khứ ở đây, tất cả đều chỉ nằm trong Source Code.
Sao lại không có quá khứ ở đây ? Vụ đánh bom đã xảy ra, Vì vậy đưa Stevens về thời điểm trước khi đánh bom không phải là về quá khứ thì về đâu ?
Dù là ở không gian nào.
Và bạn nói "tất cả đều chỉ nằm trong Source Code" là sao ? Vậy Source code là tạo ra sự kết nối (đưa ý thức của Stevens ) đến không gian khác hay là mô phỏng không gian khác ?
Việc mô phỏng là không hợp lý vì nó biết gì mà mô phỏng ? Nếu mô phỏng thì tức nó đã biết kẻ đánh bom là ai rồi (biết mới mô phỏng được chứ). Vậy thì cần Source code làm gì ?
 

alexdaide

Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Đọc và suy nghĩ 1 chút để biết người khác đang nói với ai và về cái gì.
"Mô phỏng là ko hợp lý vì nó biết gì mà mô phỏng"? Vậy những người làm ra Source Code tạo ra nó để làm cái gì?
Đưa người sang ko gian khác? Vậy mà đến cuối cùng chính những người tạo ra nó cũng đêk biết đc nó vận hành ntn?
Tức là họ éo hề có tý mục đích gì khi làm Source Code?
Tức là ngay từ đầu những người tạo ra nó chẳng vì cái đêk gì cả, tự nhiên trong đầu họ nảy ra cái ý nghĩa :"À, làm mje nó cái này cái này cái này đi" mà đêk cần biết nó làm ra để làm gì?
Cái việc mô phỏng não người, và làm cho nó có thể tương tác đc, để đc chấp nhận là 1 cái éo gì plot mà bác Dean nói ý, tóm lại là do đạo diễn đưa vào,và chúng ta cứ thế mà coi nó là 1 tiên đề chẳng lẽ lại khó khăn đến vậy?
Còn sau đó khi khới chạy Source Code, ngẫu nhiên mà nó tạo ra 1 chiều ko gian thứ 3,4,5 gì đó thì ok và em cũng éo muốn bàn nữa, lý do đã nói ở post trc rồi.
 
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

1. Trong phim có nói mô phỏng ko? Và nếu thật sự Source Code mô phỏng đến mức như vậy thì rõ ràng nó nhảm và phi lô-gic: 1 khi đã đủ tư liệu mô phỏng chi tiết quả bom + kẻ đánh bom thì phí công phí thời gian làm Source Code làm gì, đi bắt thằng thủ phạm luôn cho nó nhanh.
2. Xem lại Deja Vu của Daniel Washington để biết thêm chi tiết về việc đôi khi người tạo ra những cố máy này ko lường hết được khả năng vận hành của máy. So sánh với thực tế, gần như ko có kỹ sư phần mềm nào cũng kiểm soát được hoàn toàn sự vận hành của phần mềm họ viết cả.
3. Coi lại ngôn ngữ. Cái tôi nói là convenience plot. Và việc bạn ép người khác chấp nhận cái tiền đề Source Code là 1 cỗ máy mô phỏng hoản hảo như bạn nói cũng là 1 kiểu của convenience plot, có điều phát triển cao hơn thành plot hole, tức là sạn. Tại sao thì có thể xem lại ở điều 1.
 

Angus_Bert

Film critic
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

1. Trong phim có nói mô phỏng ko? Và nếu thật sự Source Code mô phỏng đến mức như vậy thì rõ ràng nó nhảm và phi lô-gic: 1 khi đã đủ tư liệu mô phỏng chi tiết quả bom + kẻ đánh bom thì phí công phí thời gian làm Source Code làm gì, đi bắt thằng thủ phạm luôn cho nó nhanh.
2. Xem lại Deja Vu của Daniel Washington để biết thêm chi tiết về việc đôi khi người tạo ra những cố máy này ko lường hết được khả năng vận hành của máy. So sánh với thực tế, gần như ko có kỹ sư phần mềm nào cũng kiểm soát được hoàn toàn sự vận hành của phần mềm họ viết cả.
3. Coi lại ngôn ngữ. Cái tôi nói là convenience plot. Và việc bạn ép người khác chấp nhận cái tiền đề Source Code là 1 cỗ máy mô phỏng hoản hảo như bạn nói cũng là 1 kiểu của convenience plot, có điều phát triển cao hơn thành plot hole, tức là sạn. Tại sao thì có thể xem lại ở điều 1.

Deja Vu khác cái này cơ mà, bác coi mà ko thấy sao :|, việc đạo diễn ko giải thích logic là sạn mẹ nó rồi còn gì mà nói nữa :|
 

alexdaide

Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Vâng. Em đồng ý là ko thể hoàn toàn kiểm soát đc chương trình mà mình viết ra (xin nói thêm là em cũng là kỹ sư lập trình).
Vậy nên em ko có ý kiến gì nếu nói khi chạy Source Code nó tạo ra ko gian t3,t4 or t5 ngoài kiểm soát của người tạo ra nó, chắc bác cũng đồng ý với em ở điểm này?
Tiếp theo, theo các bác, máy ko thể tạo ra để mô phỏng quá khứ, các bác thấy nó quá vô lý ở thế giới hiện tại, em cũng ok luôn đi, vậy xin hỏi các bác nghĩ những kĩ sư thiên tài ở trong film lại ko biết điều đó?
Tức là các kĩ sư thiên tài đó viết ra Source Code để tạo ra 1 cái máy giải quyết 1 vấn đề mà ngay cả em (các bác thì em ko dám nói), 1 người chắc chắn éo phải là thiên tài rồi, còn thấy là éo thể nào thực hiện đc bằng cái kiến thức nền ngu dốt của mình?
Câu hỏi duy nhất em muốn hỏi: Vậy Source Code trong ý tưởng ban đầu của những người tạo ra nó, rốt cuộc để làm cái gì?
Em xin đưa ra 2 ý kiến để nếu may mắn trùng với ý kiến của các bác thì các bác khỏi mất công type lại:
1.Cầu nối với thế giới song song.Quá vô lý vì nếu vậy thì những người tạo ra phải kiểm soát đc nó, vì nó nằm trong mục đích ban đầu, và trong film có rất nhiều đoạn có thể đưa ra lời giải thích cho cái thế giới song song ấy, vì dụ như khi Godwin (có thể em viết sai tên) trả lời những câu hỏi của Steven.Nhưng tuyệt nhiên ko có.
2.Mô phỏng quá khứ dựa vào kí ức. Bác coi nó là plot hole, em coi nó là convennience Plot.Cái này thì em chịu, chẳng biết giải thích sao.
Nhưng ít ra nó cho em cái câu trả lời cho câu hỏi em đặt ra.
Thêm nữa, nếu các bác trong film làm cái máy với mục đích này, tức là các bác ấy phải có căn cứ gì đó để tin rằng các bác ấy làm đc điều đó, và các bác trong film tin thế, thì em cũng tin thế thôi. Ví dụ ngay đầu film, bác đạo diễn đã đập ngay vào mặt em, kể cả chỉ qua vài dòng chữ chạy lên là bjo, USA đã tạo ra đc 1 cái máy bắn tan vũ trụ, bắn xuyên thời gian, thì em cũng chấp nhận ngay, chứ chẳng mất công lục lại kiến thức trong cái đầu bé tí tẹo của mình để tìm hiểu xem "mấy bạn Mỹ làm thế éo nào mà tai thế nhỉ?"
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

^ Những người tạo ra nó có thể muốn hướng người vận hành Source Code (như Stevens) vào hướng thám tử: xem lại ký ức của Sean, tìm những dấu hiệu để suy đoán ra ai là thủ phạm của việc đánh bom. Cái của cậu ko thể coi là plot convenience được vì bản thân nó gây ra mâu thuẫn trong nội dung.

Deja Vu khác cái này cơ mà, bác coi mà ko thấy sao :|, việc đạo diễn ko giải thích logic là sạn mẹ nó rồi còn gì mà nói nữa :|
Đạo diễn ko giải thích logic chỗ nào :-? ? Ko rõ ràng và ko logic là 2 khái niệm khác nhau nhé.
 
Chỉnh sửa lần cuối:

alexdaide

Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

^ Chínhcâu bác nói mới là mâu thuẫn."Xem lại kí ức", nếu họ cũng định ninh như bác rằng, cái kí ức của 1 người là ko thể tương tác đc thì còn xem lại cái quái gì.
Cho là họ chỉ muốn tua đi tua lại cái đoạn kí ức đó, để nhỡ may nhìn thấy trong đó 1 cái đầu mối gì đó thoáng qua mà bản thân Sean ko thể tự nhận biết, thì họ chỉ cần bảo Steven là hãy ghi nhớ thật kĩ những gì diễn ra trong đó và kể lại cho họ (bản thân Steven có phải là thám tử đâu, nếu hiểu theo cách này thì Steven đơn giản chỉ như 1 nhân chứng, may mắn chứng kiến 1 khoảng thời gian n lần 8ph y hệt nhau mà may mắn có thể có thủ phạm trong đó), còn em thấy rõ ràng là họ bảo Steven hãy "tìm" ra thủ phạm, với sắc thái rõ ràng là bảo Steven hãy "hành động"(có sự tương tác), chứ ko phải là ngồi đó, xem, nghe và cảm nhận n lần 8ph y hệt nhau của Sean mà mò ra thủ phạm.
Và khi Steven out ra khỏi Source Code lần đầu tiên và kể lại cho họ, sao em thấy họ chẳng có gì là sửng sốt hay ngạc nhiên cả vậy nhỉ, nếu ngay từ đầu họ đã hoàn toàn ko nghĩ đến việc bản thân Steven có thể tuơng tác trong 8ph đó?
 
Chỉnh sửa lần cuối:
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Chúng ta xem phim nhưng có thể điều khiển được nhân vật trong phim ko? Chúng ta đọc truyện nhưng có thể thay đổi câu truyện ko?
 

alexdaide

Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

^Nếu được xin bác trả lời câu hỏi của em thay vì đưa ra 2 câu hỏi đánh đố ntn.
 
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

2 câu hỏi đó cũng là 2 câu trả lời cho việc "tương tác" với "ký ức" - 1 thứ chết ko thể thay đổi nhưng vẫn có giá trị tham khảo của nó. Còn về phần Stevens. Stevens vốn ko phải là thám tử nhưng là người thích hợp cho dự án, và Sean là nhân chứng cuối cùng. Và đúng như bạn nói, việc tìm kiếm như vậy là dựa vào may mắn. Giả sử nhé, tên tội phạm bỏ xuống trước cái vòng 8 phút đó thì sao? Làm mà Steven trong ký ức của Sean, cho là tương tác được đi, có thể tìm được thủ phạm?! Hãy hành động? Tìm nhanh lên, nghĩ nhanh lên. Thế thôi.
 

alexdaide

Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

Câu hỏi của em là tại sao khi Steven kể lại những gì diễn ra trong 8ph đó, những người tạo ra Source Code lại ko có vẻ gì là bất ngờ?
2 câu chuyện khác hẳn nhau như vậy mà chẳng lẽ cả 2 đều ko thấy nó khác biệt chút nào sao?
Vì nhưu bác nói, những người làm ra Source Code luôn đinh ninh nó chỉ chạy lại kí ức của Sean, thay não Sean bằng Steven,
còn rõ ràng Steven lúc xảy ra trong Sourcode lại hoàn toàn khác.
 

nta139

Member
Ðề: Source Code: Ba thành công của 1 bộ phim xuất sắc.

mình vẫn nghĩ source code là máy mô phỏng (hoàn hảo) thôi... điển hỉnh là nó phải chạy đi chạy lại nhiều lần (đoạn 8p) để Steven thử mọi khả năng (gần như vét cạn những gì thoáng qua trong đầu Sean, thoáng đến mức có thể bản thân Sean không nhận ra) để tìm ra thủ phạm.

và đây là phim,... nên có may mắn... tìm ra thủ phạm...
 
Bên trên