Nhạc số : Chia sẻ kiến thức và bàn luận
- Bắt đầu trung224
- Ngày bắt đầu
Cảm ơn bác
Vâng em cảm ơn bác.
Bác nói rất đúng em đã mượn dac về nghe thử và cũng tìm hiểu để nghe hay được là chặng đường rất dài và tốn kém. Em cũng sẽ cân nhắc thêm các option khác nữa. Em sẽ update khi có thông tin mới
Hiện em đang qua cổng USB của Pi thôi bác à, dĩ nhiên là có Mutec MC-1.2 hỗ trợ. Đang chờ board SPD2 mà lâu quá
Nếu em convert file PCM sang DSD thì file đầu cuối có analog hơn file đầu vào không hả bác?
@G888 : Hoàn toàn không. Convert PCM sang DSD chỉ làm chất âm có mid dầy và forward hơn, đồng thời trong quá trình đó thêm nhiễu vào tần số cao, làm mất đi chi tiết ở treble khiến các nhạc cụ ở tầm âm vực này như violin hay sáo bị nghe một màu, ko còn có thể phân biệt rõ ràng nữa. Nếu chỉ coi chất âm có mid dầy là analog thì có thể coi DSD là analog hơn. Tiếc là chất âm analog lại bao gồm cả hai yếu tố chất âm và độ chi tiết trên toàn dải
Một bài phân tích rất hay về DSD và PCM : từ huyền thoại đến thực tế, rất đáng để chúng ta tham khảo.
http://www.mojo-audio.com/blog/dsd-vs-pcm-myth-vs-truth/
http://www.mojo-audio.com/blog/dsd-vs-pcm-myth-vs-truth/
Chỉnh sửa lần cuối:
@ABCAudio : Đây là một bài viết rất đáng tham khảo và cho một cái nhìn toàn diện về DSD với PCM.
Em xin chia sẻ một chút là hồi mới chơi digital này em cũng ủng hộ DSD ghê lắm, đến mức mua con iDSD nano chỉ vì nó chơi được DSD mà. Sau đó còn làm đủ trò, nghe phải upsampling lên DSD128, DSD256. Đầu tiên là upsampling bằng jriver rồi nghịch đến cả chục cái filter trên Signalyst HQPlayer rồi Bughead Emperor. Sau cảm thấy vẫn chưa ổn, lại đi download mấy chương trình chuyên dụng cho pro studio mà các studio lớn (chính cái bọn làm ra file DSD hoặc SACD để bán cho các bác) dùng rồi upsampling trên đó, sau đó mang về nghe... Nói chung là nhiêu khê mất thời gian lắm. Hồi đó cũng trẻ trấu, ai nói rằng DSD kém hơn PCM là sẵn sàng tranh luận cùn cả ngày luôn (dù về lý thuyết mà nói thì tự mình vẫn hiểu là DSD không chính xác như PCM). Nhưng rồi, sau khi đổi lên con DAC mới, đặc biệt sau đó được nghe những con DAC R2R khủng chơi PCM thì tự mình bị "thông não" ngược
Em vẫn nhớ như in hồi được nghe EMM Labs DAC đấu với Total DAC D1, một con DSD, một con PCM thì dù con EMM labs DAC có chất âm khá mượt mà nhưng con Total DAC D1, dù cũng có chất âm tựa tựa vậy (ấm hơn chút) lại cho thấy độ thực không thể tin nổi khi tái hiện âm sắc nhạc cụ, con EMM Labs DAC ko thể nào theo kịp. Giọt nước tràn ly là khi biết về việc kết nối USB cho kêt quả kém hơn rất nhiều so với AES/EBU từ nguồn phát tốt (qua trải nghiệm với Regen, Mutec, F-1) trong khi với đa số DAC thì chỉ có thể nhận tín hiệu DSD qua USB. Từ đấy là chuyển hẳn sang phe PCM.
Em xin chia sẻ một chút là hồi mới chơi digital này em cũng ủng hộ DSD ghê lắm, đến mức mua con iDSD nano chỉ vì nó chơi được DSD mà. Sau đó còn làm đủ trò, nghe phải upsampling lên DSD128, DSD256. Đầu tiên là upsampling bằng jriver rồi nghịch đến cả chục cái filter trên Signalyst HQPlayer rồi Bughead Emperor. Sau cảm thấy vẫn chưa ổn, lại đi download mấy chương trình chuyên dụng cho pro studio mà các studio lớn (chính cái bọn làm ra file DSD hoặc SACD để bán cho các bác) dùng rồi upsampling trên đó, sau đó mang về nghe... Nói chung là nhiêu khê mất thời gian lắm. Hồi đó cũng trẻ trấu, ai nói rằng DSD kém hơn PCM là sẵn sàng tranh luận cùn cả ngày luôn (dù về lý thuyết mà nói thì tự mình vẫn hiểu là DSD không chính xác như PCM). Nhưng rồi, sau khi đổi lên con DAC mới, đặc biệt sau đó được nghe những con DAC R2R khủng chơi PCM thì tự mình bị "thông não" ngược
Em vẫn nhớ như in hồi được nghe EMM Labs DAC đấu với Total DAC D1, một con DSD, một con PCM thì dù con EMM labs DAC có chất âm khá mượt mà nhưng con Total DAC D1, dù cũng có chất âm tựa tựa vậy (ấm hơn chút) lại cho thấy độ thực không thể tin nổi khi tái hiện âm sắc nhạc cụ, con EMM Labs DAC ko thể nào theo kịp. Giọt nước tràn ly là khi biết về việc kết nối USB cho kêt quả kém hơn rất nhiều so với AES/EBU từ nguồn phát tốt (qua trải nghiệm với Regen, Mutec, F-1) trong khi với đa số DAC thì chỉ có thể nhận tín hiệu DSD qua USB. Từ đấy là chuyển hẳn sang phe PCM.@ABCAudio : Đây là một bài viết rất đáng tham khảo và cho một cái nhìn toàn diện về DSD với PCM.
Em xin chia sẻ một chút là hồi mới chơi digital này em cũng ủng hộ DSD ghê lắm, đến mức mua con iDSD nano chỉ vì nó chơi được DSD mà. Sau đó còn làm đủ trò, nghe phải upsampling lên DSD128, DSD256. Đầu tiên là upsampling bằng jriver rồi nghịch đến cả chục cái filter trên Signalyst HQPlayer rồi Bughead Emperor. Sau cảm thấy vẫn chưa ổn, lại đi download mấy chương trình chuyên dụng cho pro studio mà các studio lớn (chính cái bọn làm ra file DSD hoặc SACD để bán cho các bác) dùng rồi upsampling trên đó, sau đó mang về nghe... Nói chung là nhiêu khê mất thời gian lắm. Hồi đó cũng trẻ trấu, ai nói rằng DSD kém hơn PCM là sẵn sàng tranh luận cùn cả ngày luôn (dù về lý thuyết mà nói thì tự mình vẫn hiểu là DSD không chính xác như PCM). Nhưng rồi, sau khi đổi lên con DAC mới, đặc biệt sau đó được nghe những con DAC R2R khủng chơi PCM thì tự mình bị "thông não" ngược
Trước đây, sau khi nghe Jriver convert on the fly lên DSD rồi nghe Antelope Zodiac Platinum convert PCM lên DSD trên bộ của ngta mình khoái quá nên nghĩ đến việc dùng software upconvert lên DSD thay vì đi mua file DSD.
Nge bác Scopio bên vnav xui mình dùng Saracon của Weiss up tất tất lên DSD, file to dã man con ngan nhưng nge cứng đanh & khô queo chả có tí cảm xúc, nay xóa hết rồi! Chung qui là cái file thu âm gốc rất quan trọng các bác ạ, ngoài ra bọn phòng thu chắc dùng soft & plug in đặc biệt mới convert PCM sang DSD mà vẫn hay (hơn)? Nếu ko hay hơn thì họ chẳng có lí do gì để bán DSD giá cao hơn PCM, chả nhẽ vì file to nên bán giá to?
@Frey : Weiss Saracon là phần mềm có lẽ là ngon nhất để làm việc với PCM thuần nhưng cực tệ khi dính đến DSD bác à. Bây giờ nếu buộc phải convert DSD về Hires PCM (với một số đĩa nhạc chưa có Hires PCM, chỉ có redbook 16-44.1 và DSD) em buộc phải dùng Merging Pyramix.
Về chuyện SACD hay hơn CD thì lý do cũng rất dễ hiểu. Bản chất DSD64 hay SACD tương đương với PCM 24bit-88.2kHz về lượng thông tin. 80% DSD/SACD hiện nay có nguồn gốc từ PCM convert sang. Và 90% trong số đó lấy nguồn source tape là PCM 24bit-96kHz. Mà nguồn source là 24-96 thì sẽ hơn redbook là cái chắc Tuy nhiên, vì quá trình convert PCM sang DSD là lossy nên so DSD với PCM Hires 24-96 thì DSD ko có tí cửa nào cả. Em đã so redbook, DSD và PCM Hires của cùng một bản thu, của cùng một hãng (Bruckner - Symphony No.4 do nhạc trưởng Karl Böhm chỉ huy Vienna Philharmonic) với redbook lossless từ CD, DSD từ SACD và PCM 24-96 từ Bluray thì PCM 24-96 không những nghe có hồn và chi tiết hơn redbook, đồng thời cũng ko gặp vấn đề ở treble như DSD. Thành thử lời khuyên của em cho mọi người còn đang mơ đến DSD là convert nó về Hires PCM, đồng thời nếu PCM Hires thật sự thì cố mà mua/download nó về.
Soft em dùng là Merging Pyramix (đây chính là cái soft bọn phòng thu lớn nó dùng), dĩ nhiên là bọn kỹ sư phòng thu họ có nhiều thủ thuật master lắm nên kết cả có thể tốt hơn mình. Tuy nhiên, ko thủ thuật nào sửa chữa được sự thật convert PCM to DSD là lossy. Trường hợp tốt nhất là bác hi sinh một vài thứ để đạt được một vài thứ khác (ví dụ hi sinh độ chi tiết, rõ ràng ở treble để làm mid dầy lên), trường hợp xấu nhất là kém hơn toàn diện. Nên nếu có Hires PCM chuẩn và DSD từ chính hãng đó (mà nguôn source tape là PCM) thì không có lý do gì để dùng DSD cả.
Về chuyện SACD hay hơn CD thì lý do cũng rất dễ hiểu. Bản chất DSD64 hay SACD tương đương với PCM 24bit-88.2kHz về lượng thông tin. 80% DSD/SACD hiện nay có nguồn gốc từ PCM convert sang. Và 90% trong số đó lấy nguồn source tape là PCM 24bit-96kHz. Mà nguồn source là 24-96 thì sẽ hơn redbook là cái chắc
Tuy nhiên, vì quá trình convert PCM sang DSD là lossy nên so DSD với PCM Hires 24-96 thì DSD ko có tí cửa nào cả. Em đã so redbook, DSD và PCM Hires của cùng một bản thu, của cùng một hãng (Bruckner - Symphony No.4 do nhạc trưởng Karl Böhm chỉ huy Vienna Philharmonic) với redbook lossless từ CD, DSD từ SACD và PCM 24-96 từ Bluray thì PCM 24-96 không những nghe có hồn và chi tiết hơn redbook, đồng thời cũng ko gặp vấn đề ở treble như DSD. Thành thử lời khuyên của em cho mọi người còn đang mơ đến DSD là convert nó về Hires PCM, đồng thời nếu PCM Hires thật sự thì cố mà mua/download nó về.Soft em dùng là Merging Pyramix (đây chính là cái soft bọn phòng thu lớn nó dùng), dĩ nhiên là bọn kỹ sư phòng thu họ có nhiều thủ thuật master lắm nên kết cả có thể tốt hơn mình. Tuy nhiên, ko thủ thuật nào sửa chữa được sự thật convert PCM to DSD là lossy. Trường hợp tốt nhất là bác hi sinh một vài thứ để đạt được một vài thứ khác (ví dụ hi sinh độ chi tiết, rõ ràng ở treble để làm mid dầy lên), trường hợp xấu nhất là kém hơn toàn diện. Nên nếu có Hires PCM chuẩn và DSD từ chính hãng đó (mà nguôn source tape là PCM) thì không có lý do gì để dùng DSD cả.
Chỉnh sửa lần cuối:
Bác Trung giải thích thêm và đơn giản về dsd và pcm giúp. Trên 4rum nhà mục chia xẻ nhạc lossless vẫn ghi hi-res, nào là SACD, DVD Audio, flac 24/96-192, wav 24/96... SACD thì tách ra đuôi file là .dff hoặc .dsf (nhiều thiết bị đọc được), vậy pcm thì đuôi nó là gì, thiết bị nào đọc dược ngoài pc.
Em hỏi để đinh huóng download cho phù hợp. Thanks bác.
Em hỏi để đinh huóng download cho phù hợp. Thanks bác.
@thanhyk : DSD và PCM thế nào thì em đã viết ở post 1 rồi.
DSD tồn tại dưới 2 dạng chính: dạng đĩa đó là SACD, dạng download là SACD ISO hoặc dạng giải nén có định dạng .dsf và .dff.
PCM thì là tất cả những cái còn lại wav, flac (16 lẫn 24bit), alac, mp3, hay dts,.. Ở đây em nói đến lossless PCM thôi vì lossy PCM thì ko có gì đáng quan tâm nữa. Trong PCM thì người ta hay chia ra PCM redbook và PCM Hires. PCM redbook là tất cả các thứ 16bit - 44,1kHz, còn PCM Hires là các thứ 24 bit. DVD Audio là dạng đĩa nhạc của PCM Hires 24bit - 48 kHz. PCM thì thiết bị nào cũng đọc được hết. FLAC 24-96/192 và wav 24-96 thật ra giống nhau về lượng thông tín, chỉ cần dùng phần mềm flac 1.3.1 là chuyển đổi được sang nhau hết.
Về chuyện download, theo em PCM Hires > DSD > PCM redbook. Lưu ý là DSD và PCM Hires ở đây là DSD và PCM Hires thật do hãng đĩa phát hành chứ không phải là loại dùng phần mềm Jriver, Foobar upsampling lến. Có rất nhiều người (trong đó có em trước đây) upsample file lên DSD và nghĩ nó hay hơn, thật ra nếu nghe kĩ chỉ là thay đổi chất âm, hi sinh một vài thứ để có vài thứ khác.
DSD tồn tại dưới 2 dạng chính: dạng đĩa đó là SACD, dạng download là SACD ISO hoặc dạng giải nén có định dạng .dsf và .dff.
PCM thì là tất cả những cái còn lại wav, flac (16 lẫn 24bit), alac, mp3, hay dts,.. Ở đây em nói đến lossless PCM thôi vì lossy PCM thì ko có gì đáng quan tâm nữa. Trong PCM thì người ta hay chia ra PCM redbook và PCM Hires. PCM redbook là tất cả các thứ 16bit - 44,1kHz, còn PCM Hires là các thứ 24 bit. DVD Audio là dạng đĩa nhạc của PCM Hires 24bit - 48 kHz. PCM thì thiết bị nào cũng đọc được hết. FLAC 24-96/192 và wav 24-96 thật ra giống nhau về lượng thông tín, chỉ cần dùng phần mềm flac 1.3.1 là chuyển đổi được sang nhau hết.
Về chuyện download, theo em PCM Hires > DSD > PCM redbook. Lưu ý là DSD và PCM Hires ở đây là DSD và PCM Hires thật do hãng đĩa phát hành chứ không phải là loại dùng phần mềm Jriver, Foobar upsampling lến. Có rất nhiều người (trong đó có em trước đây) upsample file lên DSD và nghĩ nó hay hơn, thật ra nếu nghe kĩ chỉ là thay đổi chất âm, hi sinh một vài thứ để có vài thứ khác.
@Frey : Weiss Saracon là phần mềm có lẽ là ngon nhất để làm việc với PCM thuần nhưng cực tệ khi dính đến DSD bác à. Bây giờ nếu buộc phải convert DSD về Hires PCM (với một số đĩa nhạc chưa có Hires PCM, chỉ có redbook 16-44.1 và DSD) em buộc phải dùng Merging Pyramix.
Về chuyện SACD hay hơn CD thì lý do cũng rất dễ hiểu. Bản chất DSD64 hay SACD tương đương với PCM 24bit-88.2kHz về lượng thông tin. 80% DSD/SACD hiện nay có nguồn gốc từ PCM convert sang. Và 90% trong số đó lấy nguồn source tape là PCM 24bit-96kHz. Mà nguồn source là 24-96 thì sẽ hơn redbook là cái chắc
Soft em dùng là Merging Pyramix (đây chính là cái soft bọn phòng thu lớn nó dùng), dĩ nhiên là bọn kỹ sư phòng thu họ có nhiều thủ thuật master lắm nên kết cả có thể tốt hơn mình. Tuy nhiên, ko thủ thuật nào sửa chữa được sự thật convert PCM to DSD là lossy. Trường hợp tốt nhất là bác hi sinh một vài thứ để đạt được một vài thứ khác (ví dụ hi sinh độ chi tiết, rõ ràng ở treble để làm mid dầy lên), trường hợp xấu nhất là kém hơn toàn diện. Nên nếu có Hires PCM chuẩn và DSD từ chính hãng đó (mà nguôn source tape là PCM) thì không có lý do gì để dùng DSD cả.
Bác Trung có vẻ ác cảm với DSD nhỉ. Việc đánh giá có phiến diện không khi bác dùng DSD Nano - 1 Dac rất rẻ tiền để test và cho rằng DSD nge dở hơn PCM? Mình nghĩ dù PCM hay DSD thì implementation của DAC quan trọng hơn việc nó nhận đc định dạng gì.
Trươc đây mình cũng có nhận định như bác khi dùng lap hủi, dac rẻ tiền audiogd NFB 7.1 - thậm chí lúc ý nghe DSD cảm thấy hụt tiếng, các chi tiết bị mờ đi. Cho đến khi đc nghe trên bộ Antelope Zodiac Platinium + Clock, Loa dyn (quên model nhưng đời lớn), amp spectral thì thấy cảm xúc khi nghe file DSD thật kinh khủng, nó vươt xa các file PCM hires kia.
@Frey: Em rất đồng ý với bác là PCM hay DSD thì implementation ở DAC quan trọng hơn. Tuy nhiên, vấn đề là nếu cùng một tầm giá tiền (cao hơn 1000USD) nếu xét riêng về độ thực của âm thanh, đặc biết là âm sắc nhạc cụ thì PCM được giải mã trên những con DAC giải mã PCM một cách chuẩn nhất (R2R DAC) hơn hẳn DSD giải mã trên các DAC delta sigma (có thể coi là giải mã DSD native). So sánh của em không phải với iDSD nano là với Schiit Yggdrasil, Gungnir Multibit, Audio-GD Master 7, Aqua Scala, Total DAC D1tube, MSB Analog, Metrum Pavane đối với Auralic Vega, Resonessence labs Invicta, Exasound E22, EMM Labs DAC2. Nếu không có được những so sánh đó thì chắc giờ em vẫn theo phe DSD
Nói đi cũng phải nói lại một chút, em biết gu âm thanh của em có lẽ khác với nhiều audiophile khác. Em build bộ dàn chỉ với một mục đích duy nhất là nghe sao cho "thật", sao cho giống trải nghiệm tại nhà hát nhất chứ không đặt nặng tiêu chí "hay". Mà bộ dàn quá "thật" thì chưa chắc đã nghe "hay", cũng như nghe ca sĩ live chắc chắn nghe không thể ảo và hay như nghe qua đĩa với vô vàn chỉnh sửa được So sánh DSD với PCM cũng vậy, PCM hires như kiểu ảnh raw vậy, thật nhưng chưa chắc đã "hợp mắt" như ảnh đã qua photoshop.
Nói đi cũng phải nói lại một chút, em biết gu âm thanh của em có lẽ khác với nhiều audiophile khác. Em build bộ dàn chỉ với một mục đích duy nhất là nghe sao cho "thật", sao cho giống trải nghiệm tại nhà hát nhất chứ không đặt nặng tiêu chí "hay". Mà bộ dàn quá "thật" thì chưa chắc đã nghe "hay", cũng như nghe ca sĩ live chắc chắn nghe không thể ảo và hay như nghe qua đĩa với vô vàn chỉnh sửa được
So sánh DSD với PCM cũng vậy, PCM hires như kiểu ảnh raw vậy, thật nhưng chưa chắc đã "hợp mắt" như ảnh đã qua photoshop.
Chỉnh sửa lần cuối:
@Frey: Em rất đồng ý với bác là PCM hay DSD thì implementation ở DAC quan trọng hơn. Tuy nhiên, vấn đề là nếu cùng một tầm giá tiền (cao hơn 1000USD) nếu xét riêng về độ thực của âm thanh, đặc biết là âm sắc nhạc cụ thì PCM được giải mã trên những con DAC giải mã PCM một cách chuẩn nhất (R2R DAC) hơn hẳn DSD giải mã trên các DAC delta sigma (có thể coi là giải mã DSD native). So sánh của em không phải với iDSD nano là với Schiit Yggdrasil, Gungnir Multibit, Audio-GD Master 7, Aqua Scala, Total DAC D1tube, MSB Analog, Metrum Pavane đối với Auralic Vega, Resonessence labs Invicta, Exasound E22, EMM Labs DAC2. Nếu không có được những so sánh đó thì chắc giờ em vẫn theo phe DSD
Nói đi cũng phải nói lại một chút, em biết gu âm thanh của em có lẽ khác với nhiều audiophile khác. Em build bộ dàn chỉ với một mục đích duy nhất là nghe sao cho "thật", sao cho giống trải nghiệm tại nhà hát nhất chứ không đặt nặng tiêu chí "hay". Mà bộ dàn quá "thật" thì chưa chắc đã nghe "hay", cũng như nghe ca sĩ live chắc chắn nghe không thể ảo và hay như nghe qua đĩa với vô vàn chỉnh sửa được
Tôi thì ko có phe, album nhạc nào thấy hay thì nghe bất kể định dạng gì nhưng bác đánh giá vể DSD chưa thuyết phục ae trên này. Các DAC bác nêu ở trên có giá vượt xa so với đống delta sigma Dac bác kể, trừ Emm labs dac 2. Thêm nữa, phần analog & PS của các dac đó cũng ko hề hiền lành trong khi mấy ông delta sigma kia mở ra xem chán ko muốn bán. Cuối cùng vẫn là implementation thôi, càng phức tạp thì càng hay & giá càng cao.
Ngoài ra phần sau DAC như pream, pow, dây, loa, cách feeding digital cũng qđịnh đến 80% âm thanh mà bạn nge đc. Đó là lí do khi tôi nghe DSD trên lap hủi, dac còi, dàn cỏ chả thấy hay ho gì trong khi cũng file đấy nghe trên bộ tốt hơn thấy khác nhiẻu quá.
do_long_khach
Well-Known Member
Nghe loanh quanh dsd tôi chỉ thấy mỗi mấy đia của tụi opus 3 và bộ california audio show của blue coast là hay, tiếng tự nhiên, gần với băng cối. Nói chung cơ bản vẫn là nguồn nhạc tốt bất kể là pcm hay dsd. Tuy nhiên nếu dsd tốt thì vẫn có chất riêng.
Hi các bác. Ở đây http://www.theabsolutesound.com/articles/2016-buyers-guide-dacs-1000-5000/ hình như đòi phải hỗ trợ DSD...và một số đồng chí cũng la làng vì sao ko có Yggdrasil!
dungsin_lqd
Well-Known Member
Tư vấn e 1 board usb converter spdif/coaxial-optical em cảm ơn nhiều.
Trong số DAC R2R em nêu trên, Total DAC/MSB Analog có tầm giá 8000-10000USD tương đương với EMM labs DAC2, Metrum Pavane có cùng tầm giá 5000USD như Ressonessence labs Invicta, Yggdrasil và Master 7 còn rẻ hơn Auralic Vega lẫn Exasound E22, Gungnir Multibit nếu so giá thế giới thì cũng cùng tầm giá với NAD M51, Matrix X Sabre. Tất cả các DAC delta sigma trên đều là những con khá nổi tiếng được đánh giá tốt trong vài năm qua (từ người dùng trên thế giới). Nếu không thể dùng chúng để đánh giá DSD thì chắc không còn quá nhiều lựa chọn để đánh giá.
Dĩ nhiên, đúng như bác nói, phần sau của DAC trong bộ dàn quyết định rất lớn đến chất âm cuối cùng. Tuy nhiên, cái điểm yếu của DSD so với PCM Hires đó chính là độ thực của chi tiết âm thanh thì theo kinh nghiệm ít ỏi của em không phải là thứ có thể sửa chữa qua pre, power, loa hay dây. DSD luôn có một đặc điểm so với Hires PCM trên cùng 1 hệ thống là treble bị mỏng tiếng và có xu hướng kéo lùi, đồng thời mid tiến, đồng thời do độ nhiễu cao đột ngột ở tần số cao làm cho treble khiến âm sắc các nhạc cụ thiên treble như clarinet, piccolo, flute và đặc biệt là tiếng piano ở octave cao nhất bị ảnh hưởng. Bác có thể phối ghép để làm treble dầy lên, ngọt hơn nhưng khi bác ghép có chủ đích như thế thì phần tần số thấp của âm thanh cũng sẽ bị ảnh hưởng theo, tức là lấp chỗ nọ bù chỗ kia. Đồng ý là nghe DSD trên bộ tốt thì cũng hay nhưng nếu PCM cũng trên bộ tốt tương tự cùng tầm tiền thì một thứ ít điểm yếu hơn như PCM sẽ có khả năng cao là cho chất lượng tốt hơn một thứ có sẵn vấn đề khó giải quyết như DSD.
Em không hẳn là ghét DSD đến xúc đất đổ đi. Nói hơi quá chứ số lượng SACD ISO classical mà em tích trữ chắc chả mấy người trên hdvn có được, ở một số album chưa có PCM hires, mới chỉ có redbook từ lâu và DSD mới remastered thì em vẫn convert DSD về PCM hires để dùng chứ sẽ ko dùng PCM redbook. Thế nhưng, em rất ghét cái hype vô lý về DSD. Nếu như mọi người nói là tôi thích chất âm của DSD trên con DAC delta sigma của tôi vì mid và treble mượt hơn nghe PCM,... thì đó là sở thích cá nhân, em sẽ chỉ nói là PCM cũng có cái sự mượt đó nhưng bác nên chơi DAC R2R để trải nghiệm
Tuy nhiên, cái hype về DSD nó ko phải về sở thích cá nhân mà là sự quảng cáo phản khoa học. Bắt đầu từ chính cha đẻ của nó là Sony. Quảng cáo của Sony về DSD (mà bây giờ mấy bài quảng cáo bồi bút về DSD ở VN vẫn dùng và được 1 member nào đó bên vnav dẫn ra) đó là tần số lấy mẫu cao gấp 64 lần CD thường, 44,1 kHz so với 2,8222 MHz nên sẽ tái tạo được tần số âm cao hơn, nhờ đó âm thanh chính xác hơn. Tuy nhiên, lòi ra là với DSD do thuật toán noise shapping nên lượng noise ở tần số trên 25kHz sẽ tăng nhanh đột ngột. Lượng noise nhiều và không ổn định dẫn đến là tái tạo âm thanh sẽ sai lệch đi không thể kiểm soát được ở tân số cao. Thế là Sony marketing team lại nói theo kiểu vòng vo là đằng nào tần số cao như thế cũng không nghe thấy nên không quan trọng
Nếu đúng là không thể nghe thấy hoặc nhiễu như thế thì cần gì phải sampling ở tấn số cao như vậy, vậy thì cần gì DSD nữa. Nếu so sánh thì lượng nhiễu của PCM hires 24-96 trên toàn bộ miền tần số là ổn định hơn rất nhiễu. Nó cũng bất định do quantization noise nhưng giá trị luôn chỉ giao động quanh giá cố định theo từng khoảng (với PCM 24-96 là miền low noise trên miền 20Hz-48kHz, trên 40kHz là miền high noise)Nói hơi xấu hổ chứ hồi mới chơi cái digital này em cũng tin lấy tin để theo cái lời quảng cáo kia. Đến khi được học về mấy cái digital processing ở năm 3 đại học mới biết mình bị thông não. Rồi sau đó được trải nghiệm, so sánh với kha khá DAC high end. Cho nên em mới cố gắng, ở tầm hiểu biết của mình là giúp những bác mới chơi cái món dgital này còn đang mông lung giữa vô vàn cái định dạng, bit, tần số có một cái nhìn khách quan hơn về DSD và PCM không chỉ bằng cảm nhận cá nhân mà còn bằng chút kiến thức khoa học, đừng để mình bị quay chong chóng theo những cái quảng cáo snake-oil kia.
Nói chung với em thì PCM hơn DSD, còn nếu nói khách quan thì
1. PCM và DSD có chất âm khác nhau. Thích gì là tùy gu nhưng không có chuyện DSD "analog" hơn PCM cả. Lý do thì ở mấy post trên em đã nhắc đến.
2. Nếu DSD được thu native, ví dụ như bác @do_long_khach đã nhắc đến là Blue Coast record, hay Channel Classics thì nó đúng là có chất riêng thât, hoàn toàn sánh ngang với PCM Hires.
3. Nếu DSD lấy source là PCM Hires (80% lượng SACD/DSD) thì chất lượng sẽ kém hơn PCM Hires (studio quality) vì quá trình PCM to DSD là lossy.
4. Những cái có thể coi là thu âm native DSD hoặc DSD source, đó là SACD/DSD từ một số hãng nhỏ như Blue Coast, Channel Classic, hoặc SACD/DSD từ Sony, hoặc là SACD của Universal Japan sau năm 2014 (chỉ của Nhật thôi). Còn lại tất cả DSD là PCM Hires convert sang.
