Ðề: “Cuộc chiến” bản quyền Super League giữa AVG - VFF - VPF.
Cuối cùng thì mọi người cũng đều phải công nhận một điều là tất cả các vấn đề trong xã hội đều phải theo tuân theo Luật pháp (Luật của từng quốc gia và Luật quốc tế), không thể lấy Luật Rừng ra để bảo là mình đúng hoặc lợi dụng người hâm mộ để thực hiện cái mà mình cho là đúng. Ý của em chỉ là vậy.
Trường hợp của K+ và AVG cùng giống nhau về bản chất. Tại sao VN vào WTO thì phải tuân theo luật chơi của WTO, trong khi đó Luật pháp của VN thì đếch cần tuân theo?
Ý của em chỉ là vậy,thưởng ngay cho nguyenduc bài này của luật sư NGUYỄN ANH VÂN (Đoàn luật sư Hà Nội)
Quan điểm pháp lý về bản quyền truyền hình Super Leaguae
Thời gian gần đây, trên các phương tiện thông tin đại chúng, dư luận trên cả nước xôn xao về bản Hợp đồng của Liên đoàn bóng đá Việt nam (VFF) với Công ty cổ phần tập đoàn An Viên (AVG) và có khá nhiều ý kiến về bản quyền truyền hình giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam (V – Leaguae, nay có tên là Super Leaguae) giữa các chủ thể tham gia hợp đồng nói trên với Công ty cổ phần bóng đá chuyên nghiệp Việt nam (VPF).
Theo nội dung của các bài báo có thể tóm tắt vụ việc như sau:
Trước khi VPF ra đời, VFF đã ký hợp đồng về bản quyền truyền hình V – Leaguae với AVG, theo đó AVG có toàn quyền khai thác bản quyền truyền hình.
Do sức ép của các nhà tài trợ, các Câu lạc bộ bóng đá và đông đảo người hâm mộ bóng đá Việt nam, VFF buộc phải cải tổ bằng việc tham gia góp vốn thành lập Công ty cổ phần.VPF và giao quyền quản lý, tổ chức điều hành và khai thác thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam cho VPF.
Khi VPF ra đời và đi vào hoạt động thì xuất hiện bản Hợp đồng về bản quyền truyền hình V – Leaguae của VFF với AVG và xẩy ra tranh chấp bản quyền truyền hình giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam như báo chí đã đưa tin.
Sau khi nghiên cứu nội dung các bài báo, tôi nhận thấy vụ việc sẽ không quá phức tạp nếu chúng ta áp dụng đúng các quy định của pháp luật hiện hành. Với tư cách là một cổ động viên yêu bóng đá, luôn mong muốn đất nước có một nền bóng đá sạch., phát triển …, đồng thời là một Luật sư, tôi đưa ra quan điểm pháp lý của mình để bạn đọc được biết, cho ý kiến và các bên liên quan tham khảo đưa ra quyết định đúng đắn cho mình nhằm tránh những thiệt hại không đáng có khi phải tham gia tranh chấp, gây ảnh hưởng tới nền bóng đá nước nhà.
1. VPF không vi phạm bản quyền truyền hình như VFF đã cáo buộc bởi các lý lẽ sau:
Thứ nhất, VPF là một doanh nghiệp được thành lập theo loại hình Công ty cổ phần. Công ty VPF là đối tượng hoạt động theo sự điều chỉnh của Luật doanh nghiệp, luật chuyên ngành và hệ thống luật pháp hiện hành của Việt nam có liên quan. Công ty VPF là một pháp nhân, hoạt động độc lập, có con dấu riêng và tự chịu trách nhiệm về những hoạt động của mình. Công ty VPF có các quyền theo quy định tại Điều 8 Luật doanh nghiệp 2005 như tự chủ kinh doanh; lựa chọn hình thức, phương thức huy động vốn; Chủ động tìm kiếm thị trường, khách hàng và ký kết hợp đồng; Chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản của doanh nghiệp …. Ngoài ra Công ty VPF còn có các quyền như quyền tổ chức giải thể thao chuyên nghiệp, quyền sở hữu bản quyền truyền hình … theo quy định tại Luật thể dục thể thao 2006 mà VPF đã viện dẫn trên các phương tiện thông tin đại chúng và các quyền khác theo quy định của pháp luật.
Thứ hai, VFF đã đồng ý trao quyền quản lý tổ chức điều hành và khai thác thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam cho VPF bằng Nghị quyết số 426/QN-LĐBĐVN ngày 28/12/2011.Trong một tổ chức như VFF thì việc ra một Nghị quyết như vậy đã thể hiện ý chí thống nhất cao nhất của ban lãnh đạo về việc giao quyền quản lý, tổ chức điều hành và khai thác thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam cho VPF. Ngoài văn bản này, chắc chắn VFF còn phải ký vào các văn bản khác nữa khi tham gia góp cổ phần thành lập VPF như Biên bản họp cổ đông, Biên bản góp vốn, Dự thảo Điều lệ công ty cổ phần VPF …. thể hiện việc trao quyền này.
Thứ ba, VFF cũng là một pháp nhân (theo theo quy định tại chương IV Bộ luật dân sự 2005), và “là một tổ chức xã hội – nghề nghiệp”, “hoạt động tự chủ, tự chịu trách nhiệm về thực hiện quyền và nghĩa vụ, tổ chức bộ máy nhân sự và tài chính” (theo quy định tại Điều 70 Luật thể dục thể thao 2006), có chức năng, nhiệm vụ quản lý các giải bóng đá Việt nam. VFF góp vốn vào Công ty VPF với tư cách là cổ đông của Công ty VPF chứ không phải là chủ sở hữu hoặc cơ quan chủ quản của Công ty VPF. Do vậy Công ty VPF không có nghĩa vụ phải kế thừa các hợp đồng mà VFF đã ký với các đối tác. Công ty VPF chỉ kế thừa các nghĩa vụ và quyền lợi của VFF khi VFF giải thể và chuyển đổi thành VPF.
Như vậy, quan hệ pháp luật giữa VFF và Công ty VPF là quan hệ hợp tác đầu tư trên cơ sở hình thành một pháp nhân mới (Công ty VPF), trong đó VFF chiếm 35,4% tổng số vốn Điều lệ. Do đó, có thể khẳng định Công ty VPF không những không vi phạm bản quyền truyền hình giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam như VFF đã cáo buộc mà còn có toàn quyền quyết định về việc chuyển nhượng bản quyền khai thác truyền hình và các thương quyền khác cho những tổ chức cá nhân có khả năng, có chúc năng thực hiện trong phạm vi giải do mình tổ chức.
2. VFF vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng với AVG
VFF đã nhầm lẫn khi cho rằng, khi VFF chuyển giao quyền tổ chức và quản lý giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam cho Công ty VPF thì VPF là thành viên của VFF và VPF phải tiếp nhận các nghĩa vụ kèm theo. VFF đã không hiểu hoặc cố tình không hiểu Công ty VPF cũng là một pháp nhân độc lập như phần trên đã phân tích.
Khi chuyển giao quyền quản lý, tổ chức giải bóng đá chuyên nghiệp cho Công ty VPF thì cũng đồng nghĩa với việc VFF từ bỏ công việc tổ chức và quản lý giải bóng đá chuyên nghiệp. Do vậy, đối với Hợp đồng đã ký với AVG thì VFF là đơn vị có nghĩa vụ phải tổ chức giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam để AVG được quyền khai thác bản quyền truyền hình mà hai bên đã ký. Mặc dù VFF đang phải thực hiện nghĩa vụ với AVG nhưng VFF đã tham gia góp vốn (vốn góp có thể bằng quyền tổ chức, quyền quản lý) và chuyển giao quyền tổ chức, quản lý giải cho Công ty VPF. Như vậy VFF đã vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng với AVG (không tổ chức giải bóng đá chuyên nghiệp).
Lẽ ra trước khi tham gia góp cổ phần và cam kết chuyển giao quyền quản lý, tổ chức giải bóng đá chuyên nghiệp cho VPF thì VFF phải thông báo cho AVG biết sự thay đổi này để hai bên đàm phán lại các vấn đề có liên quan tới nội dung bản Hợp đồng. Nhưng VFF đã không thực hiện nghĩa vụ thông báo này sẽ dẫn tới việc tranh chấp bản quyền không đáng có giữa AVG với VPF. Lỗi thuộc về VFF. Do vậy, AVG muốn bảo quyền và lợi ích hợp pháp của mình do VFF vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng (từ bỏ nghĩa vụ tổ chức giải bóng đá chuyên nghiệp) dẫn tới quyền và lợi ích hợp pháp của AVG bị xâm phạm thì AVG phải yêu cầu VFF bồi thường thiệt hại. Trường hợp hai bên không thỏa thuận được mức bồi thường hoặc VFF cho rằng không vi phạm hợp đồng thì VAG có quyền khởi kiện ra cơ quan tài phán mà hai bên đã lựa chọn trong Hợp đồng. Nếu hai bên không có thỏa thuận về cơ quan tài phán trong Hợp đồng thì AVG có thể khởi kiện ra cơ quan tài phán có thẩm quyền giải quyết theo luật định.
Như vậy, quan hệ pháp luật giữa VFF và AVG là quan hệ hợp đồng. Theo đó các bên có các quyền và nghĩa vụ tương ứng theo thỏa thuận trong khuôn khổ quy định của pháp luật.
3. VPF không nên yêu cầu các các cơ quan quản lý nhà nước xem xét tính hợp pháp của Hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình của VFF và AVG bởi các lý do sau đây:
Thư nhất, điều mà VPF cần không phải là tính hợp pháp hoặc bất hợp pháp của Hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình giữa VFF và AVG mà là bản quyền truyền hình giải Super Leaguae.
Thứ hai, những cơ quan trên không phải là các cơ quan tài phán có thể phán quyết bằng một Bản án có hiệu lực của pháp luật.
Thứ ba, khi các cơ quan trên ra văn bản khẳng định tính hợp pháp của Hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình của VFF và AVG thì sẽ rất bất lợi cho VPF.
Thứ tư, đối với quan hệ hợp đồng (dù là hợp đồng dân sự hay hợp đồng kinh tế) thì đây là bản Hợp đồng hợp pháp, vì tại thời điểm ký kết hợp đồng với AVG (08/12/2010), VFF chưa ra Nghị quyết số 426/QN-LĐBĐVN ngày 28/12/2011 về việc giao quyền quản lý tổ chức điều hành và khai thác thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam cho VPF.
Thứ năm, VPF cũng không nên bàn cãi về giá trị pháp lý của những văn bản mà VFF đưa ra để khẳng định tính hợp pháp của hợp đồng và quyền khai thác bản quyền truyền hình thuộc VFF và AVG, vì đây là công việc nội bộ của họ (AVG vẫn có quyền khai thác bản quyền truyền hình các giải đấu bóng đá khác do VFF tổ chức, trừ giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam). Và một vấn đề nữa là VPF cũng không nên cho rằng tại thời điểm ký hợp đồng với VFF, AVG chưa được cấp phép hoạt động truyền hình vì theo Điều 14 Luật doanh nghiệp và Điều 7 Luật thương mại thì họ có quyền ký hợp đồng trước khi thành lập doanh nghiệp hoặc đăng ký thương nhân hay Hợp đồng kéo dài 20 năm vì pháp luật không giới hạn thời hạn của hợp đồng.
4. VPF có quyền khởi kiện VFF ra tòa án dân sự để khẳng định bản quyền truyền hình thuộc quyền sở hữu của mình.
Do VFF ngăn cản các đối tác của VPG tác nghiệp trong các trận đấu mà VPF tổ chức trong khuôn khổ giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam bằng việc có công văn khẳng định quyền sở hữu bản quyền chuyền hình là của AVG, có nghĩa là VFF đã xâm phạm trực tiếp tới quyền và lợi ích hợp pháp của VPF. Theo quy định tại Điều 4 Bộ luật tố tung dân sự thì để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, VPF có quyền yêu cầu tòa án có thẩm quyền giải quyết.
5. Kết luận
- Bản quyền truyền hình giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam thuộc quyền sở hữu của VPF, bời đây là giải đấu do VPF tổ chức được VFF góp vốn bằng việc giao quyền quản lý tổ chức điều hành và khai thác thương quyền (VFF chiếm 35,4% tổng vốn Điều lệ). Nếu VFF tiếp tục xâm phạm tới bản quyền truyền hình này thì VPF có thể khởi kiện ra tòa án có thẩm quyền yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình chứ không nên yêu cầu các cơ quan quản lý nhà nước can thiệp.
- Hợp đồng chuyển nhượng bản quyền truyền hình giữa VFF và AVG là Bản Hợp đồng hợp pháp nhưng AVG mất quyền sở hữu bản quyền truyền hình giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam do VFF vi phạm không thực hiện nghĩa vụ tổ chức giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam mà đem góp vốn và chuyển giao quyền tổ chức cho VPF. Các giải bóng đá khác do VFF tổ chức thì AVG vẫn còn nguyên quyền sở hữu bản quyền truyền hình. AVG muốn bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì phải yêu cầu VFF bồi thường thiệt hại hoặc khởi kiện VFF ra cơ quan tài phán..
*Lưu ý: VFF có thể đòi lại quyền quản lý, tổ chức điều hành và khai thác thương quyền giải bóng đá chuyên nghiệp Việt nam bằng cách không tiếp tục góp vốn vào VPF theo quy định của Luật doanh nghiệp năm 2005. Tuy nhiên điều này khó xẩy ra vì những cam kết của VFF khi tham gia góp vốn, vì VFF phải bồi thường thiệt hại cho VPF, vì bị sức ép của các cổ động viên bóng đá cũng như búa rìu dư luận …
Quan điểm pháp lý về bản quyền truyền hình Super Leaguae